Methoden Seite an Seite ansehen.
Wähle bis zu vier Methoden. Ergänze sie über die Suche und teile den Vergleich über seinen Link.
| Kriterium |  Facilitation Open Space Technology |  Facilitation Stakeholder Mapping |  Delivery Communication Plan |  Delivery Shape Up |
|---|---|---|---|---|
Zweckunterschiedlich | Wenn ein komplexes Thema noch keine passende Agenda hat, gibt Open Space Technology den Beteiligten die Themenhoheit zurück. Das Format eignet sich für Fragen, die nur dann vorankommen, wenn echtes Interesse die Reihenfolge bestimmt. | Wenn ein Vorhaben an vielen Personen, Interessen und Machtachsen hängt, ordnet Stakeholder Mapping das Umfeld systematisch. Es zeigt, wer beeinflusst, wer betroffen ist und wo Beziehungspflege oder Absicherung zuerst zählt. | Wenn viele Beteiligte parallel informiert werden müssen und Nachrichten sonst ungleich oder zu spät ankommen, ordnet ein Communication Plan die Kommunikation verlässlich. Kanäle, Zielgruppen und Taktungen greifen ineinander, damit wichtige Informationen nicht verloren gehen. | Wenn Produktarbeit in dauernden Sprintwechseln steckenbleibt und Scope ständig wächst, schützt Shape Up den Zuschnitt einer Initiative. Die Methode verbindet feste Zyklen mit klar geformten Vorhaben, damit Fortschritt wieder verlässlich wird. |
Komplexitätunterschiedlich | Hoch | Niedrig | Niedrig | Mittel |
Zeitunterschiedlich | 0.5-2 Tage | 60–90 min | 45-90 min | 6 Wochen Cycle + 2 Wochen Cool-Down |
Teilnehmendeunterschiedlich | 20-500+ | 2-8 | 2-6 | 2-4 pro Pitch |
Formatunterschiedlich | Workshop | Workshop + Async | Workshop + Async | Workshop + Async |
Outputunterschiedlich | Session Marketplace, Proceedings, Action Topics | Stakeholder Map, Engagement Plan, Risk Notes | Communication Plan, Channel Matrix, Message Cadence | Pitches, Bet-Table-Entscheidungen, Hill Charts, Cool-Down-Ergebnisse |
Tagskeine Überschneidung | FacilitationGroßgruppeAutonomie | StakeholderAbstimmungFacilitationVeränderung | KommunikationStakeholderDeliveryPlanung | PlanungDeliveryAutonomie |