Methoden Seite an Seite ansehen.
Wähle bis zu vier Methoden. Ergänze sie über die Suche und teile den Vergleich über seinen Link.
| Kriterium |  Facilitation Open Space Technology |  Facilitation Delegation Poker |  Facilitation Responsibility Poker |  Facilitation Fishbowl Discussion |
|---|---|---|---|---|
Zweckunterschiedlich | Wenn ein komplexes Thema noch keine passende Agenda hat, gibt Open Space Technology den Beteiligten die Themenhoheit zurück. Das Format eignet sich für Fragen, die nur dann vorankommen, wenn echtes Interesse die Reihenfolge bestimmt. | Wenn Entscheidungen zwischen Führung und Team hängen bleiben, klärt Delegation Poker den gewünschten Autonomierahmen. Es zeigt, wie viel Entscheidungsspielraum eine Rolle in der Praxis wirklich bekommen soll. | Wenn unklar bleibt, wer Verantwortung trägt und wer nur zuarbeitet, macht Responsibility Poker die Verteilung von Verantwortung explizit. Es schärft Grenzen zwischen Mitdenken, Mitentscheiden und Tragen von Folgen. | Wenn ein kontroverses Thema gleichzeitig Tiefe und Disziplin braucht, macht Fishbowl Discussion die Gesprächsordnung transparent. Das Format hält den Kern klein genug für echten Dialog und offen genug für kontrollierten Wechsel. |
Komplexitätunterschiedlich | Hoch | Niedrig | Niedrig | Mittel |
Zeitunterschiedlich | 0.5-2 Tage | 45-90 min | 45-90 min | 45-90 min |
Teilnehmendeunterschiedlich | 20-500+ | 3-10 | 3-10 | 8-80 |
Formatidentisch | Workshop | Workshop | Workshop | Workshop |
Outputunterschiedlich | Session Marketplace, Proceedings, Action Topics | Delegation Board, Decision Boundaries, Role Agreements | Responsibility Map, Role Agreements, Open Questions | Discussion Insights, Observed Tensions, Follow-up Questions |
Tagskeine Überschneidung | FacilitationGroßgruppeAutonomie | AutonomieRollenTeam | RollenVerantwortungTeamFacilitation | FacilitationDialogGroßgruppe |