Methoden Seite an Seite ansehen.
Wähle bis zu vier Methoden. Ergänze sie über die Suche und teile den Vergleich über seinen Link.
In der Auswahl:Outcome-Driven InnovationATAM (Architecture Tradeoff Analysis Method)Cost of DelayAssumption Surfacing
| Kriterium | ![]() Product Discovery Outcome-Driven Innovation | ![]() Architecture ATAM (Architecture Tradeoff Analysis Method) | ![]() Delivery Cost of Delay | ![]() Decision Making Assumption Surfacing |
|---|---|---|---|---|
Zweckunterschiedlich | Wenn unterversorgte Bedürfnisse in einem Markt sichtbar werden sollen, verdichtet sie Outcomes zu einer Chancenlandschaft. Sie zeigt, wo Zufriedenheit und Wichtigkeit auseinanderlaufen. | ATAM hilft, Architekturentscheidungen bei konkurrierenden Qualitätszielen abzuwägen. Dazu betrachtet das Team Geschäftsziele, Erwartungen der Beteiligten und technische Entscheidungen gemeinsam. Die Bewertung zeigt, welche Risiken weiter untersucht werden sollten. | Wenn mehrere Initiativen um knappe Kapazität konkurrieren und Verzögerung teuer werden kann, macht Cost of Delay den wirtschaftlichen Schaden sichtbar. Der Blick auf verlorenen Wert pro Zeitfenster schafft eine klare Grundlage für Reihenfolge und Taktung. | In Plänen stecken oft Annahmen, die nie offen formuliert wurden und genau deshalb gefährlich bleiben. Assumption Surfacing macht diese stillen Voraussetzungen sichtbar und priorisiert, welche davon das Vorhaben tragen oder kippen. |
Komplexitätunterschiedlich | Hoch | Hoch | Hoch | Niedrig |
Zeitunterschiedlich | Mehrere Wochen | Mehrere Termine plus Vorbereitung und Analyse; Gesamtaufwand fallabhängig | 90-180 min | 45-90 min |
Teilnehmendeunterschiedlich | 2-6 Researcher und Sample | Bewertungsteam, Architekturverantwortliche und relevante Stakeholder | 3-8 | 2-8 |
Formatunterschiedlich | Workshop + Async | Workshop + Async | Workshop | Workshop + Async |
Outputunterschiedlich | Desired Outcome Statements, Opportunity-Landschaft, Segmentierung nach Underserved Needs, Innovations-Hypothesen | Priorisierte Qualitätsszenarien im Utility Tree, Architekturrisiken mit Begründungen und Annahmen, Sensitivitätspunkte und Trade-off-Punkte, Ergebnisbericht mit offenen Untersuchungen | CoD-Tabelle, Priorisierungssequenz | Assumption List, Critical Assumptions, Learning Plan |
Tagskeine Überschneidung | OutcomesInnovationResearchQuantitativ | ArchitekturQualitätRisikoZielkonflikteStakeholder | PriorisierungDeliveryÖkonomieEntscheidung | AnnahmenRisikoEntscheidungDiscovery |



