Vergleich

Methoden Seite an Seite ansehen.

Wähle bis zu vier Methoden. Ergänze sie über die Suche und teile den Vergleich über seinen Link.

In der Auswahl:Outcome-Driven Innovation Assumption Surfacing Architecture Decision Record Argument Mapping

Kriterium	Product Discovery Outcome-Driven Innovation	Decision Making Assumption Surfacing	Architecture Architecture Decision Record	Decision Making Argument Mapping
Zweckunterschiedlich	Wenn unterversorgte Bedürfnisse in einem Markt sichtbar werden sollen, verdichtet sie Outcomes zu einer Chancenlandschaft. Sie zeigt, wo Zufriedenheit und Wichtigkeit auseinanderlaufen.	In Plänen stecken oft Annahmen, die nie offen formuliert wurden und genau deshalb gefährlich bleiben. Assumption Surfacing macht diese stillen Voraussetzungen sichtbar und priorisiert, welche davon das Vorhaben tragen oder kippen.	Ein ADR hält eine Architekturentscheidung mit Kontext, Abwägung und Konsequenz dauerhaft fest. Es schafft Anschlussfähigkeit für spätere Änderungen, weil der Entscheidungsweg nachvollziehbar bleibt.	Wenn Aussagen, Belege und Gegenargumente vermischt sind, verliert eine Debatte schnell ihre Struktur. Argument Mapping zerlegt eine These in ihre Begründungen und macht sichtbar, worauf sie wirklich trägt.
Komplexitätunterschiedlich	Hoch	Niedrig	Niedrig	Mittel
Zeitunterschiedlich	Mehrere Wochen	45-90 min	15-45 min	1-3 h
Teilnehmendeunterschiedlich	2-6 Researcher und Sample	2-8	1-3	1-8
Formatunterschiedlich	Workshop + Async	Workshop + Async	Async	Workshop + Async
Outputunterschiedlich	Desired Outcome Statements, Opportunity-Landschaft, Segmentierung nach Underserved Needs, Innovations-Hypothesen	Assumption List, Critical Assumptions, Learning Plan	ADR File, Decision Log, Rationale	Argument Map, Evidence Gaps, Decision Rationale
Tagskeine Überschneidung	OutcomesInnovationResearchQuantitativ	AnnahmenRisikoEntscheidungDiscovery	ArchitekturBegründungDokumentationGovernance	SensemakingEntscheidungBegründung

Weitere Methoden hinzufügen