Methoden Seite an Seite ansehen.
Wähle bis zu vier Methoden. Ergänze sie über die Suche und teile den Vergleich über seinen Link.
| Kriterium |  Facilitation Nominal Group Technique |  Decision Making Decision Matrix |  Facilitation Dot Voting |  Product Strategy RICE Scoring |
|---|---|---|---|---|
Zweckunterschiedlich | Wenn laute Stimmen eine Runde dominieren könnten, schützt Nominal Group Technique die individuelle Denkzeit vor Gruppeneffekt. Sie sammelt Ideen erst getrennt und macht dann erst die gemeinsame Gewichtung möglich. | Wenn mehrere Optionen mit mehreren Kriterien kollidieren, wird Vergleich schnell subjektiv. Eine Decision Matrix macht die Abwägung sichtbar und bringt Gewichtung, Kriterien und Optionen in eine gemeinsame Logik. | Wenn ein Workshop zu viele Optionen erzeugt und die Gruppe schnell verdichten muss, macht Dot Voting Präferenzen in kurzer Zeit sichtbar. Es bündelt Einzelstimmen zu einem belastbaren Signal für die nächste Auswahl. | Wenn viele Initiativen um dieselben Ressourcen konkurrieren, ordnet sie Reichweite, Wirkung, Vertrauen und Aufwand in ein gemeinsames Ranking. Sie macht Priorisierung wirtschaftlich anschlussfähig. |
Komplexitätunterschiedlich | Mittel | Mittel | Niedrig | Mittel |
Zeitunterschiedlich | 60-120 min | 45-90 min | 5-15 min | 60-90 min |
Teilnehmendeunterschiedlich | 5-12 | 2-8 | 3-20 | 2-10 |
Formatunterschiedlich | Workshop | Workshop + Async | Workshop | Workshop + Async |
Outputunterschiedlich | Ranked Ideas, Clarified Options, Group Priority | Decision Matrix, Scoring Rationale, Selected Option | Ranked List, Consensus Signal, Shortlist | RICE Scores, Ranked List, Assumption Log |
Tagskeine Überschneidung | FacilitationPriorisierungAbstimmung (Voting)Inklusion | EntscheidungKriterienBewertung (Scoring)Zielkonflikte | FacilitationAbstimmung (Voting)KonsensPriorisierung | PriorisierungBewertung (Scoring)RoadmapZielkonflikte |