methodatlas
Vergleich

Methoden Seite an Seite ansehen.

Wähle bis zu vier Methoden. Ergänze sie über die Suche und teile den Vergleich über seinen Link.

Kriterium
Gleichberechtigte Einzelbeiträge fließen in eine geordnete Prioritätenliste.
Facilitation
Nominal Group Technique
Papierillustration einer zweifachen Ansoff Matrix mit vier Wachstumsfeldern
Business Strategy
Ansoff Matrix
Papierillustration mit gemeinsam sichtbaren Optionen, einzeln verteilten Abstimmungspunkten und einer hervorgehobenen Shortlist.
Facilitation
Dot Voting
Zweckunterschiedlich
Wenn laute Stimmen eine Runde dominieren könnten, schützt Nominal Group Technique die individuelle Denkzeit vor Gruppeneffekt. Sie sammelt Ideen erst getrennt und macht dann erst die gemeinsame Gewichtung möglich.Die Ansoff Matrix ordnet Wachstumsoptionen nach Markt- und Produktbezug. Sie hilft, Expansion, Diversifikation und Anpassung sauber gegeneinander abzuwägen.Wenn ein Workshop zu viele Optionen erzeugt und die Gruppe schnell verdichten muss, macht Dot Voting Präferenzen in kurzer Zeit sichtbar. Es bündelt Einzelstimmen zu einem belastbaren Signal für die nächste Auswahl.
Komplexitätunterschiedlich
MittelNiedrigNiedrig
Zeitunterschiedlich
60-120 min45-90 min5-15 min
Teilnehmendeunterschiedlich
5-122-83-20
Formatunterschiedlich
WorkshopWorkshop + AsyncWorkshop
Outputunterschiedlich
Ranked Ideas, Clarified Options, Group PriorityAnsoff Matrix, Growth Options, Risk NotesRanked List, Consensus Signal, Shortlist
Tagskeine Überschneidung
FacilitationPriorisierungAbstimmung (Voting)Inklusion
GrowthStrategieMarktPortfolio
FacilitationAbstimmung (Voting)KonsensPriorisierung
Weitere Methoden hinzufügen

Oft zusammen betrachtet

Methoden mit thematischer Nähe zur aktuellen Auswahl, noch nicht im Vergleich.