Methoden Seite an Seite ansehen.
Wähle bis zu vier Methoden. Ergänze sie über die Suche und teile den Vergleich über seinen Link.
| Kriterium | ![]() Agile NoEstimates | ![]() Decision Making Argument Mapping | ![]() Decision Making Decision Rights Mapping | ![]() Decision Making Delphi Method |
|---|---|---|---|---|
Zweckunterschiedlich | Wenn Schätzung mehr bremst als nützt, lenkt sie den Fokus auf Fluss, Kleinteiligkeit und echte Durchlaufzeit. Sie ersetzt Vorhersagezwang durch ein Arbeitsmodell, das schneller liefert. | Wenn Aussagen, Belege und Gegenargumente vermischt sind, verliert eine Debatte schnell ihre Struktur. Argument Mapping zerlegt eine These in ihre Begründungen und macht sichtbar, worauf sie wirklich trägt. | In Organisationen mit vielen Beteiligten verwischt oft, wer wirklich entscheidet und wer nur mitredet. Decision Rights Mapping legt diese Zuständigkeiten offen und verhindert, dass Verantwortung zwischen Rollen zerfasert. | Wenn Wissen verteilt ist und direkte Dominanz vermieden werden soll, geraten Gruppen schnell an ihre Meinungsführer. Die Delphi Method sammelt Einschätzungen iterativ und bringt Fachurteile schrittweise näher zusammen. |
Komplexitätunterschiedlich | Mittel | Mittel | Mittel | Hoch |
Zeitunterschiedlich | laufend | 1-3 h | 90-180 min | 1-4 Wochen |
Teilnehmendeunterschiedlich | 2-12 | 1-8 | 4-12 | 6-30 Experten |
Formatunterschiedlich | Workshop + Async | Workshop + Async | Workshop | Async |
Outputunterschiedlich | Throughput Data, Flow Forecast, Slicing Rules | Argument Map, Evidence Gaps, Decision Rationale | Decision-Rights-Matrix, Vereinbarung | Expert Forecast, Consensus Range, Assumption Notes |
Tagskeine Überschneidung | SchätzungPrognoseFlow | SensemakingEntscheidungBegründung | EntscheidungGovernanceAbstimmungVerantwortung | PrognoseExpert:innenEntscheidungStrategie |



