Vergleich

Methoden Seite an Seite ansehen.

Wähle bis zu vier Methoden. Ergänze sie über die Suche und teile den Vergleich über seinen Link.

In der Auswahl:LASR (Lightweight Approach for Software Reviews)Experiment Canvas Assumption Surfacing

Kriterium	Architecture LASR (Lightweight Approach for Software Reviews)	Product Discovery Experiment Canvas	Decision Making Assumption Surfacing
Zweckunterschiedlich	LASR hilft Entwicklungsteams zu erkennen, wo ihre Software hinter wichtigen Qualitätszielen zurückbleibt und welche Verbesserungen sie prüfen sollten. Mit vorhandenem Systemwissen kann ein kleiner Kreis eine erste Einschätzung erarbeiten und offene Fragen gezielt untersuchen.	Wenn Experimente später nicht mehr lesbar sind, ordnet sie Hypothese, Signal und Lernziel auf einer Fläche. Sie schafft Klarheit darüber, was ein Test wirklich beweisen soll.	In Plänen stecken oft Annahmen, die nie offen formuliert wurden und genau deshalb gefährlich bleiben. Assumption Surfacing macht diese stillen Voraussetzungen sichtbar und priorisiert, welche davon das Vorhaben tragen oder kippen.
Komplexitätunterschiedlich	Mittel	Niedrig	Niedrig
Zeitunterschiedlich	3–4 h für Ersteinschätzung; Vorbereitung und Vertiefung zusätzlich	30-60 min	45-90 min
Teilnehmendeunterschiedlich	1 oder kleines Team; besonders geeignet für 3–4 Personen	1-5	2-8
Formatidentisch	Workshop + Async	Workshop + Async	Workshop + Async
Outputunterschiedlich	Lean Mission Statement zum Zweck der Software, Priorisierte Qualitätsziele und Bewertungskriterien, Risiken und eingeschätzte Lücken zu den Qualitätszielen, Genauer untersuchte Befunde und offene Prüfungen	Ausgefülltes Experiment Canvas, Erfolgsmetrik	Assumption List, Critical Assumptions, Learning Plan
Tagskeine Überschneidung	ArchitekturQualitätRisikoBewertungLean	ExperimenteValidierungDiscoveryHypothese	AnnahmenRisikoEntscheidungDiscovery