Vergleich

Methoden Seite an Seite ansehen.

Wähle bis zu vier Methoden. Ergänze sie über die Suche und teile den Vergleich über seinen Link.

In der Auswahl:LASR (Lightweight Approach for Software Reviews)Cost of Delay Architecture Decision Record

Kriterium	Architecture LASR (Lightweight Approach for Software Reviews)	Delivery Cost of Delay	Architecture Architecture Decision Record
Zweckunterschiedlich	LASR hilft Entwicklungsteams zu erkennen, wo ihre Software hinter wichtigen Qualitätszielen zurückbleibt und welche Verbesserungen sie prüfen sollten. Mit vorhandenem Systemwissen kann ein kleiner Kreis eine erste Einschätzung erarbeiten und offene Fragen gezielt untersuchen.	Wenn mehrere Initiativen um knappe Kapazität konkurrieren und Verzögerung teuer werden kann, macht Cost of Delay den wirtschaftlichen Schaden sichtbar. Der Blick auf verlorenen Wert pro Zeitfenster schafft eine klare Grundlage für Reihenfolge und Taktung.	Ein ADR hält eine Architekturentscheidung mit Kontext, Abwägung und Konsequenz dauerhaft fest. Es schafft Anschlussfähigkeit für spätere Änderungen, weil der Entscheidungsweg nachvollziehbar bleibt.
Komplexitätunterschiedlich	Mittel	Hoch	Niedrig
Zeitunterschiedlich	3–4 h für Ersteinschätzung; Vorbereitung und Vertiefung zusätzlich	90-180 min	15-45 min
Teilnehmendeunterschiedlich	1 oder kleines Team; besonders geeignet für 3–4 Personen	3-8	1-3
Formatunterschiedlich	Workshop + Async	Workshop	Async
Outputunterschiedlich	Lean Mission Statement zum Zweck der Software, Priorisierte Qualitätsziele und Bewertungskriterien, Risiken und eingeschätzte Lücken zu den Qualitätszielen, Genauer untersuchte Befunde und offene Prüfungen	CoD-Tabelle, Priorisierungssequenz	ADR File, Decision Log, Rationale
Tagskeine Überschneidung	ArchitekturQualitätRisikoBewertungLean	PriorisierungDeliveryÖkonomieEntscheidung	ArchitekturBegründungDokumentationGovernance