Methoden Seite an Seite ansehen.
Wähle bis zu vier Methoden. Ergänze sie über die Suche und teile den Vergleich über seinen Link.
| Kriterium |  Product Discovery Kano Model |  Decision Making PERT Estimation |  Operations Fault Tree Analysis |  Facilitation Dot Estimation |
|---|---|---|---|---|
Zweckunterschiedlich | Wenn Features nach Wirkung auf Zufriedenheit unterschieden werden sollen, macht sie Erwartungen und Überraschungen vergleichbar. Sie trennt Grundbedürfnis, Leistungsbeitrag und Begeisterung. | Bei komplexen Vorhaben verfälscht ein reiner Mittelwert die Unsicherheit oft zu stark. PERT Estimation verbindet drei Lagebilder zu einem erwarteten Wert und hält das Risiko der Streuung mit im Blick. | Bei einem kritischen Top-Event mit mehreren möglichen Auslösern modelliert die Methode Versagenspfade logisch. Sie macht sichtbar, welche Kombinationen aus Bedingungen zu einem Schaden führen können. | Wenn Größe oder Aufwand nur grob geschätzt werden können, verdichtet Dot Estimation Erfahrungswissen zu einer schnellen Spanne. Die Methode bringt Vergleichbarkeit in unscharfe Einschätzungen, ohne auf Scheingenauigkeit zu setzen. |
Komplexitätunterschiedlich | Mittel | Mittel | Hoch | Niedrig |
Zeitunterschiedlich | 1-2 Tage | 15-45 min | 2-6 h | 5-20 min |
Teilnehmendeunterschiedlich | 10-50 | 1-8 | 3-8 | 3-20 |
Formatunterschiedlich | Workshop + Async | Workshop + Async | Workshop + Async | Workshop |
Outputunterschiedlich | Kano Matrix, Feature Classes, Priority Themes | PERT Estimate, Expected Value, Risk Notes | Fault Tree, Critical Paths, Ursachenhypothesen, Kontrollmaßnahmen | Effort Heatmap, Risk Signals, Discussion Targets |
Tagskeine Überschneidung | ZufriedenheitPriorisierungKunde | SchätzungUnsicherheitRisiko | RisikoUrsachenanalyseSicherheit | SchätzungAufwandRisiko |