Methoden Seite an Seite ansehen.
Wähle bis zu vier Methoden. Ergänze sie über die Suche und teile den Vergleich über seinen Link.
| Kriterium |  UX Research Customer Journey Mapping |  Product Discovery Smoke Test |  Decision Making Assumption Surfacing |  Growth A/B Testing |
|---|---|---|---|---|
Zweckunterschiedlich | Wenn eine Nutzerreise über viele Kontakte hinweg auseinanderfällt, macht Customer Journey Mapping die Erfahrung als zusammenhängenden Verlauf sichtbar. Phasen, Emotionen und Brüche werden so lesbar, dass kritische Momente gezielt priorisiert werden können. | Wenn Nachfrage nur grob verifiziert werden muss, prüft sie Interesse mit minimalem Aufwand. Sie misst, ob Menschen einen nächsten Schritt überhaupt wählen würden. | In Plänen stecken oft Annahmen, die nie offen formuliert wurden und genau deshalb gefährlich bleiben. Assumption Surfacing macht diese stillen Voraussetzungen sichtbar und priorisiert, welche davon das Vorhaben tragen oder kippen. | Wenn zwei Varianten gegeneinander stehen, entscheiden Diskussionen schnell nach Geschmack statt nach Wirkung. A/B Testing prüft Verhalten unter kontrollierten Bedingungen und trennt echte Verbesserung von Zufall oder Erwartungseffekt. |
Komplexitätunterschiedlich | Mittel | Niedrig | Niedrig | Hoch |
Zeitunterschiedlich | 2-4 h | 1-5 Tage | 45-90 min | 1-4 Wochen |
Teilnehmendeunterschiedlich | 4-10 | Nutzertraffic | 2-8 | 1-6 |
Formatunterschiedlich | Workshop | Async | Workshop + Async | Async |
Outputunterschiedlich | Journey Map, Pain-point List, Opportunity Backlog | Interest Metrics, Conversion Signal, Learning Note | Assumption List, Critical Assumptions, Learning Plan | Experiment Result, Decision Log, Learning Summary |
Tagskeine Überschneidung | JourneyServiceService Design | ValidierungExperimenteNachfrageGrowth | AnnahmenRisikoEntscheidungDiscovery | ExperimenteGrowthAnalyticsValidierung |