Methoden Seite an Seite ansehen.
Wähle bis zu vier Methoden. Ergänze sie über die Suche und teile den Vergleich über seinen Link.
| Kriterium |  Systems Thinking Intervention Mapping |  Agile Planning Poker |  Systems Thinking Future Reality Tree |  Agile Ideal Days |
|---|---|---|---|---|
Zweckunterschiedlich | Intervention Mapping übersetzt einen Veränderungsbedarf in ein geplantes, evaluierbares Programm. Die Methode verbindet Zielgruppe, Determinanten, Maßnahmen und Messung zu einer nachvollziehbaren Kette. | Wenn Schätzungen im Team zu stark auseinandergehen, bringt sie unterschiedliche Erwartungen auf einen gemeinsamen Prüfstand. Sie trennt grobe Komplexität von ungesagten Annahmen. | Ein Future Reality Tree zeigt, wie gewünschte Maßnahmen zu einem besseren Systemzustand führen sollen. Die Methode prüft, ob ein Veränderungspfad logisch zusammenhängt, bevor Zeit in Umsetzung fließt. | Wenn Aufwand in echte Arbeitszeit gedacht werden soll, bietet sie einen einfachen Nenner für Vergleiche. Sie macht Schätzung näher an der Frage, wie viel ununterbrochene Zeit etwas braucht. |
Komplexitätunterschiedlich | Hoch | Niedrig | Hoch | Niedrig |
Zeitunterschiedlich | 1-5 Tage | 2-5 min je Item | 2-4 h | 15-60 min |
Teilnehmendeunterschiedlich | 4-12 | 3-9 | 3-8 | 2-9 |
Formatunterschiedlich | Workshop + Async | Workshop + Async | Workshop | Workshop + Async |
Outputunterschiedlich | Logic Model, Change Objectives, Intervention Components, Evaluation Plan | Relative Estimates, Assumption Notes, Split Candidates | Future Reality Tree, Negative Branches, Assumption List, Improved Injections | Ideal Day Estimates, Assumption Notes, Capacity Caveats |
Tagskeine Überschneidung | VeränderungSystemdenkenFähigkeit | SchätzungAgilRelative SchätzungTeam | Theory of ConstraintsSystemdenkenVeränderung | SchätzungAufwandAgil |