Methoden Seite an Seite ansehen.
Wähle bis zu vier Methoden. Ergänze sie über die Suche und teile den Vergleich über seinen Link.
| Kriterium |  Systems Thinking Intervention Mapping |  Operations Fault Tree Analysis |  Systems Thinking Future Reality Tree |  Systems Thinking Current Reality Tree |
|---|---|---|---|---|
Zweckunterschiedlich | Intervention Mapping übersetzt einen Veränderungsbedarf in ein geplantes, evaluierbares Programm. Die Methode verbindet Zielgruppe, Determinanten, Maßnahmen und Messung zu einer nachvollziehbaren Kette. | Bei einem kritischen Top-Event mit mehreren möglichen Auslösern modelliert die Methode Versagenspfade logisch. Sie macht sichtbar, welche Kombinationen aus Bedingungen zu einem Schaden führen können. | Ein Future Reality Tree zeigt, wie gewünschte Maßnahmen zu einem besseren Systemzustand führen sollen. Die Methode prüft, ob ein Veränderungspfad logisch zusammenhängt, bevor Zeit in Umsetzung fließt. | Ein Current Reality Tree verdichtet viele Symptome zu wenigen ursächlichen Ketten. Die Methode macht sichtbar, welche Kernprobleme mehrere negative Effekte gleichzeitig antreiben. |
Komplexitätidentisch | Hoch | Hoch | Hoch | Hoch |
Zeitunterschiedlich | 1-5 Tage | 2-6 h | 2-4 h | 2-6 h |
Teilnehmendeunterschiedlich | 4-12 | 3-8 | 3-8 | 3-8 |
Formatunterschiedlich | Workshop + Async | Workshop + Async | Workshop | Workshop |
Outputunterschiedlich | Logic Model, Change Objectives, Intervention Components, Evaluation Plan | Fault Tree, Critical Paths, Ursachenhypothesen, Kontrollmaßnahmen | Future Reality Tree, Negative Branches, Assumption List, Improved Injections | Current Reality Tree, Core Problems, Intervention Ideas |
Tagskeine Überschneidung | VeränderungSystemdenkenFähigkeit | RisikoUrsachenanalyseSicherheit | Theory of ConstraintsSystemdenkenVeränderung | SystemdenkenUrsachenanalyseRahmenbedingungenKausalität |