Methoden Seite an Seite ansehen.
Wähle bis zu vier Methoden. Ergänze sie über die Suche und teile den Vergleich über seinen Link.
In der Auswahl:Intervention MappingFailure Scenario AnalysisForce Field AnalysisAssumption Surfacing
| Kriterium |  Systems Thinking Intervention Mapping |  Engineering Failure Scenario Analysis |  Decision Making Force Field Analysis |  Decision Making Assumption Surfacing |
|---|---|---|---|---|
Zweckunterschiedlich | Intervention Mapping übersetzt einen Veränderungsbedarf in ein geplantes, evaluierbares Programm. Die Methode verbindet Zielgruppe, Determinanten, Maßnahmen und Messung zu einer nachvollziehbaren Kette. | In kritischen Prozessen reicht es nicht, nur den Normalfall zu planen. Failure Scenario Analysis betrachtet den Weg ins Scheitern und zeigt, welche Ausfälle, Ketten und Kontrolllücken am meisten Schaden erzeugen. | Bei Veränderungsvorhaben sitzen fördernde und bremsende Kräfte gleichzeitig am Tisch. Force Field Analysis macht diese Spannungen explizit und zeigt, wo Veränderung durch Verstärkung oder Entlastung anschiebt. | In Plänen stecken oft Annahmen, die nie offen formuliert wurden und genau deshalb gefährlich bleiben. Assumption Surfacing macht diese stillen Voraussetzungen sichtbar und priorisiert, welche davon das Vorhaben tragen oder kippen. |
Komplexitätunterschiedlich | Hoch | Mittel | Niedrig | Niedrig |
Zeitunterschiedlich | 1-5 Tage | 1-3 h | 45-90 min | 45-90 min |
Teilnehmendeunterschiedlich | 4-12 | 3-8 | 3-12 | 2-8 |
Formatunterschiedlich | Workshop + Async | Workshop | Workshop | Workshop + Async |
Outputunterschiedlich | Logic Model, Change Objectives, Intervention Components, Evaluation Plan | Failure Scenarios, Risk Notes, Control Gaps, Test and Response Actions | Force Field Map, Change Levers, Risk Notes | Assumption List, Critical Assumptions, Learning Plan |
Tagskeine Überschneidung | VeränderungSystemdenkenFähigkeit | ScheiternResilienzRisiko | VeränderungEntscheidungStrategie | AnnahmenRisikoEntscheidungDiscovery |