Vergleich

Methoden Seite an Seite ansehen.

Wähle bis zu vier Methoden. Ergänze sie über die Suche und teile den Vergleich über seinen Link.

In der Auswahl:Intervention Mapping Alignment Mapping Decision Rights Mapping Stakeholder Salience Model

Kriterium	Systems Thinking Intervention Mapping	Facilitation Alignment Mapping	Decision Making Decision Rights Mapping	Facilitation Stakeholder Salience Model
Zweckunterschiedlich	Intervention Mapping übersetzt einen Veränderungsbedarf in ein geplantes, evaluierbares Programm. Die Methode verbindet Zielgruppe, Determinanten, Maßnahmen und Messung zu einer nachvollziehbaren Kette.	Wenn mehrere Personen an einem Ziel arbeiten, aber unterschiedliche innere Landkarten haben, macht Alignment Mapping Abweichungen sichtbar. Es ordnet Ziele, Annahmen und Prioritäten so, dass gemeinsame Richtung prüfbar wird.	In Organisationen mit vielen Beteiligten verwischt oft, wer wirklich entscheidet und wer nur mitredet. Decision Rights Mapping legt diese Zuständigkeiten offen und verhindert, dass Verantwortung zwischen Rollen zerfasert.	Wenn Stakeholder sehr unterschiedlich wichtig erscheinen, bewertet das Stakeholder Salience Model ihre tatsächliche Priorität über Macht, Legitimität und Dringlichkeit. Es macht sichtbar, wer Aufmerksamkeit sofort, wer später und wer nur situativ braucht.
Komplexitätunterschiedlich	Hoch	Mittel	Mittel	Mittel
Zeitunterschiedlich	1-5 Tage	1-2 h	90-180 min	60-90 min
Teilnehmendeunterschiedlich	4-12	4-12	4-12	3-6
Formatunterschiedlich	Workshop + Async	Workshop	Workshop	Workshop
Outputunterschiedlich	Logic Model, Change Objectives, Intervention Components, Evaluation Plan	Alignment Map, Open Issues, Decision Questions	Decision-Rights-Matrix, Vereinbarung	Salience-Diagramm, Strategie pro Klasse
Tagskeine Überschneidung	VeränderungSystemdenkenFähigkeit	AbstimmungStakeholderStrategieFacilitation	EntscheidungGovernanceAbstimmungVerantwortung	StakeholderFacilitationAbstimmungGovernance

Weitere Methoden hinzufügen