Methoden Seite an Seite ansehen.
Wähle bis zu vier Methoden. Ergänze sie über die Suche und teile den Vergleich über seinen Link.
| Kriterium |  DevOps Incident Command |  Facilitation Responsibility Poker |  Facilitation Stakeholder Mapping |  Operations RACI Matrix |
|---|---|---|---|---|
Zweckunterschiedlich | Bei einem akuten Incident mit mehreren Beteiligten schafft die Methode eine klare Führungs- und Kommunikationsstruktur. Sie reduziert Chaos, wenn schnelle Koordination und saubere Lageführung gleichzeitig gebraucht werden. | Wenn unklar bleibt, wer Verantwortung trägt und wer nur zuarbeitet, macht Responsibility Poker die Verteilung von Verantwortung explizit. Es schärft Grenzen zwischen Mitdenken, Mitentscheiden und Tragen von Folgen. | Wenn ein Vorhaben an vielen Personen, Interessen und Machtachsen hängt, ordnet Stakeholder Mapping das Umfeld systematisch. Es zeigt, wer beeinflusst, wer betroffen ist und wo Beziehungspflege oder Absicherung zuerst zählt. | Bei unklaren Zuständigkeiten über mehrere Rollen oder Bereiche hinweg schafft die Methode eindeutige Verantwortungslogik. Sie senkt Reibung, weil Entscheidung, Ausführung, Beitrag und Information getrennt sichtbar werden. |
Komplexitätunterschiedlich | Mittel | Niedrig | Niedrig | Niedrig |
Zeitunterschiedlich | As needed | 45-90 min | 60–90 min | 45-90 min |
Teilnehmendeunterschiedlich | 4-15 | 3-10 | 2-8 | 2-8 |
Formatunterschiedlich | Workshop + Async | Workshop | Workshop + Async | Workshop + Async |
Outputunterschiedlich | Incident Log, Action Tracker, Stakeholder Updates | Responsibility Map, Role Agreements, Open Questions | Stakeholder Map, Engagement Plan, Risk Notes | RACI Matrix, Responsibility Map, Decision Notes |
Tagskeine Überschneidung | IncidentOperationsZuverlässigkeit | RollenVerantwortungTeamFacilitation | StakeholderAbstimmungFacilitationVeränderung | RollenVerantwortungGovernanceOperations |