Methoden Seite an Seite ansehen.
Wähle bis zu vier Methoden. Ergänze sie über die Suche und teile den Vergleich über seinen Link.
| Kriterium |  DevOps Incident Command |  Facilitation Responsibility Poker |  Agile 4Ls Retrospective |  DevOps Blameless Postmortem |
|---|---|---|---|---|
Zweckunterschiedlich | Bei einem akuten Incident mit mehreren Beteiligten schafft die Methode eine klare Führungs- und Kommunikationsstruktur. Sie reduziert Chaos, wenn schnelle Koordination und saubere Lageführung gleichzeitig gebraucht werden. | Wenn unklar bleibt, wer Verantwortung trägt und wer nur zuarbeitet, macht Responsibility Poker die Verteilung von Verantwortung explizit. Es schärft Grenzen zwischen Mitdenken, Mitentscheiden und Tragen von Folgen. | Wenn ein Sprint nicht nur bewertet, sondern auch gelernt werden soll, fasst sie Erfahrung in klare Lernkategorien. Sie hält fest, was funktioniert hat, was fehlt und was nächstes Mal anders laufen soll. | Nach einem Incident mit Schaden oder Beinahe-Schaden schafft die Methode ein nüchternes Lernfeld ohne Schuldzuweisung. Sie richtet den Blick auf Verlauf, Bedingungen und wirksame Gegenmaßnahmen. |
Komplexitätunterschiedlich | Mittel | Niedrig | Niedrig | Mittel |
Zeitunterschiedlich | As needed | 45-90 min | 45–75 min | 30-90 min |
Teilnehmendeunterschiedlich | 4-15 | 3-10 | Beteiligtes Team | 3-12 |
Formatunterschiedlich | Workshop + Async | Workshop | Workshop | Workshop + Async |
Outputunterschiedlich | Incident Log, Action Tracker, Stakeholder Updates | Responsibility Map, Role Agreements, Open Questions | 4Ls Board, Learning Themes, Improvement Actions | Postmortem Doc, Action Items, Timeline |
Tagskeine Überschneidung | IncidentOperationsZuverlässigkeit | RollenVerantwortungTeamFacilitation | RetrospektiveLernenReflexionTeam | Site Reliability EngineeringIncidentLernenZuverlässigkeit |