methodatlas
Vergleich

Methoden Seite an Seite ansehen.

Wähle bis zu vier Methoden. Ergänze sie über die Suche und teile den Vergleich über seinen Link.

Kriterium
Papierillustration einer IBIS-Karte aus Fragen, Positionen und Argumenten
Knowledge Modeling
IBIS
Papierillustration der Arbeitsstruktur von Force Field Analysis.
Decision Making
Force Field Analysis
Anonyme Einzelurteile durchlaufen wiederholte Feedbackschleifen und bilden eine Verteilung.
Decision Making
Delphi Method
Papierillustration von DIBB mit dem methodenspezifischen Arbeitsmodell.
Product Strategy
DIBB
Zweckunterschiedlich
IBIS strukturiert Denken über komplexe Fragen als Folge von Issues, Ideas und Arguments. Die Methode hält Diskussionen offen, ohne sie in vorschnellen Konsens zu drücken.Bei Veränderungsvorhaben sitzen fördernde und bremsende Kräfte gleichzeitig am Tisch. Force Field Analysis macht diese Spannungen explizit und zeigt, wo Veränderung durch Verstärkung oder Entlastung anschiebt.Wenn Wissen verteilt ist und direkte Dominanz vermieden werden soll, geraten Gruppen schnell an ihre Meinungsführer. Die Delphi Method sammelt Einschätzungen iterativ und bringt Fachurteile schrittweise näher zusammen.Wenn eine Produktentscheidung sauber begründet werden muss, macht sie Daten, Annahmen und Wetten gemeinsam sichtbar. Sie hält fest, warum eine Richtung gewählt wurde und woran sie später gemessen wird.
Komplexitätunterschiedlich
MittelNiedrigHochNiedrig
Zeitunterschiedlich
1-3 h45-90 min1-4 Wochen1-2 h
Teilnehmendeunterschiedlich
2-83-126-30 Experten2-8
Formatunterschiedlich
Workshop + AsyncWorkshopAsyncWorkshop + Async
Outputunterschiedlich
Issue Map, Positions, Argument NotesForce Field Map, Change Levers, Risk NotesExpert Forecast, Consensus Range, Assumption NotesDIBB-Dokument, Beliefs-Liste, Bets-Liste, Lernreport
Tags1 gemeinsam
BegründungWissenEntscheidung
VeränderungEntscheidungStrategie
PrognoseExpert:innenEntscheidungStrategie
StrategieEntscheidungAnnahmenHypothese
Weitere Methoden hinzufügen