Methoden Seite an Seite ansehen.
Wähle bis zu vier Methoden. Ergänze sie über die Suche und teile den Vergleich über seinen Link.
| Kriterium |  Innovation How Might We |  Product Discovery Smoke Test |  Decision Making Argument Mapping |  Growth A/B Testing |
|---|---|---|---|---|
Zweckunterschiedlich | Bei einem festgefahrenen Problem mit vielen impliziten Annahmen übersetzt die Methode Beobachtungen in offene, bearbeitbare Fragen. Sie schärft den Problemrahmen, ohne die Lösung mitzudenken. Dadurch wird Frust oder Unschärfe zu einem Suchraum mit klarer Richtung. | Wenn Nachfrage nur grob verifiziert werden muss, prüft sie Interesse mit minimalem Aufwand. Sie misst, ob Menschen einen nächsten Schritt überhaupt wählen würden. | Wenn Aussagen, Belege und Gegenargumente vermischt sind, verliert eine Debatte schnell ihre Struktur. Argument Mapping zerlegt eine These in ihre Begründungen und macht sichtbar, worauf sie wirklich trägt. | Wenn zwei Varianten gegeneinander stehen, entscheiden Diskussionen schnell nach Geschmack statt nach Wirkung. A/B Testing prüft Verhalten unter kontrollierten Bedingungen und trennt echte Verbesserung von Zufall oder Erwartungseffekt. |
Komplexitätunterschiedlich | Niedrig | Niedrig | Mittel | Hoch |
Zeitunterschiedlich | 30–45 min | 1-5 Tage | 1-3 h | 1-4 Wochen |
Teilnehmendeunterschiedlich | 1-10 | Nutzertraffic | 1-8 | 1-6 |
Formatunterschiedlich | Workshop + Async | Async | Workshop + Async | Async |
Outputunterschiedlich | HMW Questions, Challenge Framing, Idea Prompts | Interest Metrics, Conversion Signal, Learning Note | Argument Map, Evidence Gaps, Decision Rationale | Experiment Result, Decision Log, Learning Summary |
Tagskeine Überschneidung | FramingOpportunityIdeenfindungFragen | ValidierungExperimenteNachfrageGrowth | SensemakingEntscheidungBegründung | ExperimenteGrowthAnalyticsValidierung |