Methoden Seite an Seite ansehen.
Wähle bis zu vier Methoden. Ergänze sie über die Suche und teile den Vergleich über seinen Link.
| Kriterium | ![]() UX Research HEART Framework | ![]() Product Strategy DIBB | ![]() Product Discovery Test Card | ![]() Product Discovery Assumption Mapping |
|---|---|---|---|---|
Zweckunterschiedlich | Wenn UX nur diffus bewertet wird und Tracking ohne Leitplanken läuft, verbindet HEART Framework Erlebnisziele mit messbaren Signalen. Produktteams bekommen damit eine gemeinsame Sprache für Qualität, Nutzung und Entwicklung über Zeit. | Wenn eine Produktentscheidung sauber begründet werden muss, macht sie Daten, Annahmen und Wetten gemeinsam sichtbar. Sie hält fest, warum eine Richtung gewählt wurde und woran sie später gemessen wird. | Die Test Card macht eine kritische Annahme prüfbar und legt vorab fest, welches Ergebnis als Erfolg zählt. | Wenn Annahmen noch ungeordnet im Raum stehen, sortiert sie Unsicherheit und Hebelwirkung gegeneinander. Sie macht sichtbar, welche Hypothesen zuerst geprüft werden sollten. |
Komplexitätunterschiedlich | Mittel | Niedrig | Niedrig | Mittel |
Zeitunterschiedlich | 120 min initial, dann laufend | 1-2 h | 20-35 min | 45-60 min |
Teilnehmendeunterschiedlich | 3-6 | 2-8 | 1-5 | 2-8 |
Formatidentisch | Workshop + Async | Workshop + Async | Workshop + Async | Workshop + Async |
Outputunterschiedlich | HEART-GSM-Tabelle, Dashboard | DIBB-Dokument, Beliefs-Liste, Bets-Liste, Lernreport | Test Card mit vorab gesetzter Schwelle | Assumption Map, Test Backlog, Risk Ranking |
Tagskeine Überschneidung | KennzahlenUX-ResearchMessungZufriedenheit | StrategieEntscheidungAnnahmenHypothese | ExperimenteValidierungDiscoveryHypothese | AnnahmenRisikoExperimenteValidierung |



