Methoden Seite an Seite ansehen.
Wähle bis zu vier Methoden. Ergänze sie über die Suche und teile den Vergleich über seinen Link.
| Kriterium |  UX Research HEART Framework |  Product Strategy DIBB |  Product Strategy Counter Metrics |  Product Discovery Assumption Mapping |
|---|---|---|---|---|
Zweckunterschiedlich | Wenn UX nur diffus bewertet wird und Tracking ohne Leitplanken läuft, verbindet HEART Framework Erlebnisziele mit messbaren Signalen. Produktteams bekommen damit eine gemeinsame Sprache für Qualität, Nutzung und Entwicklung über Zeit. | Wenn eine Produktentscheidung sauber begründet werden muss, macht sie Daten, Annahmen und Wetten gemeinsam sichtbar. Sie hält fest, warum eine Richtung gewählt wurde und woran sie später gemessen wird. | Wenn eine Hauptmetrik Nebenwirkungen verdecken könnte, ergänzt sie Schutzsignale gegen unerwünschte Effekte. Sie macht Risiko im Wachstum oder in der Steuerung früh sichtbar. | Wenn Annahmen noch ungeordnet im Raum stehen, sortiert sie Unsicherheit und Hebelwirkung gegeneinander. Sie macht sichtbar, welche Hypothesen zuerst geprüft werden sollten. |
Komplexitätunterschiedlich | Mittel | Niedrig | Niedrig | Mittel |
Zeitunterschiedlich | 120 min initial, dann laufend | 1-2 h | 30-60 min | 45-60 min |
Teilnehmendeunterschiedlich | 3-6 | 2-8 | 2-6 | 2-8 |
Formatidentisch | Workshop + Async | Workshop + Async | Workshop + Async | Workshop + Async |
Outputunterschiedlich | HEART-GSM-Tabelle, Dashboard | DIBB-Dokument, Beliefs-Liste, Bets-Liste, Lernreport | Counter-Metric-Liste, Guardrail-Definitionen | Assumption Map, Test Backlog, Risk Ranking |
Tagskeine Überschneidung | KennzahlenUX-ResearchMessungZufriedenheit | StrategieEntscheidungAnnahmenHypothese | KennzahlenMessungStrategieExperimente | AnnahmenRisikoExperimenteValidierung |