Methoden Seite an Seite ansehen.
Wähle bis zu vier Methoden. Ergänze sie über die Suche und teile den Vergleich über seinen Link.
| Kriterium |  UX Research HEART Framework |  Decision Making Argument Mapping |  Facilitation Alignment Mapping |
|---|---|---|---|
Zweckunterschiedlich | Wenn UX nur diffus bewertet wird und Tracking ohne Leitplanken läuft, verbindet HEART Framework Erlebnisziele mit messbaren Signalen. Produktteams bekommen damit eine gemeinsame Sprache für Qualität, Nutzung und Entwicklung über Zeit. | Wenn Aussagen, Belege und Gegenargumente vermischt sind, verliert eine Debatte schnell ihre Struktur. Argument Mapping zerlegt eine These in ihre Begründungen und macht sichtbar, worauf sie wirklich trägt. | Wenn mehrere Personen an einem Ziel arbeiten, aber unterschiedliche innere Landkarten haben, macht Alignment Mapping Abweichungen sichtbar. Es ordnet Ziele, Annahmen und Prioritäten so, dass gemeinsame Richtung prüfbar wird. |
Komplexitätidentisch | Mittel | Mittel | Mittel |
Zeitunterschiedlich | 120 min initial, dann laufend | 1-3 h | 1-2 h |
Teilnehmendeunterschiedlich | 3-6 | 1-8 | 4-12 |
Formatunterschiedlich | Workshop + Async | Workshop + Async | Workshop |
Outputunterschiedlich | HEART-GSM-Tabelle, Dashboard | Argument Map, Evidence Gaps, Decision Rationale | Alignment Map, Open Issues, Decision Questions |
Tagskeine Überschneidung | KennzahlenUX-ResearchMessungZufriedenheit | SensemakingEntscheidungBegründung | AbstimmungStakeholderStrategieFacilitation |
Oft zusammen betrachtet
Methoden mit thematischer Nähe zur aktuellen Auswahl, noch nicht im Vergleich.
