Methoden Seite an Seite ansehen.
Wähle bis zu vier Methoden. Ergänze sie über die Suche und teile den Vergleich über seinen Link.
| Kriterium |  Growth Golden Circle |  Facilitation Stakeholder Mapping |  Facilitation Dot Voting |  Facilitation Power Interest Grid |
|---|---|---|---|---|
Zweckunterschiedlich | Bei Positionierung und Kommunikation verschwimmt oft, wofür ein Angebot eigentlich steht. Der Golden Circle schärft die innere Begründung eines Produkts und verbindet Sinn, Vorgehen und Leistung zu einer klaren Aussage. | Wenn ein Vorhaben an vielen Personen, Interessen und Machtachsen hängt, ordnet Stakeholder Mapping das Umfeld systematisch. Es zeigt, wer beeinflusst, wer betroffen ist und wo Beziehungspflege oder Absicherung zuerst zählt. | Wenn ein Workshop zu viele Optionen erzeugt und die Gruppe schnell verdichten muss, macht Dot Voting Präferenzen in kurzer Zeit sichtbar. Es bündelt Einzelstimmen zu einem belastbaren Signal für die nächste Auswahl. | Wenn viele Stakeholder gleichzeitig Aufmerksamkeit verlangen, sortiert Power Interest Grid nach Einfluss und Betroffenheit. Es hilft, Engagement dort zu konzentrieren, wo Wirkung und Reibung am größten sind. |
Komplexitätidentisch | Niedrig | Niedrig | Niedrig | Niedrig |
Zeitunterschiedlich | 30-60 min | 60–90 min | 5-15 min | 30-60 min |
Teilnehmendeunterschiedlich | 1-8 | 2-8 | 3-20 | 2-8 |
Formatunterschiedlich | Workshop + Async | Workshop + Async | Workshop | Workshop |
Outputunterschiedlich | Why Statement, Messaging Notes, Positioning Draft | Stakeholder Map, Engagement Plan, Risk Notes | Ranked List, Consensus Signal, Shortlist | Power Interest Grid, Strategie pro Stakeholder |
Tagskeine Überschneidung | MarketingPositionierungKommunikation | StakeholderAbstimmungFacilitationVeränderung | FacilitationAbstimmung (Voting)KonsensPriorisierung | StakeholderFacilitationAbstimmungPlanung |