Methoden Seite an Seite ansehen.
Wähle bis zu vier Methoden. Ergänze sie über die Suche und teile den Vergleich über seinen Link.
| Kriterium |  Business Strategy GAP Analysis |  Decision Making Three-Point Estimation |  Facilitation Dot Estimation |  Business Strategy Scenario Planning |
|---|---|---|---|---|
Zweckunterschiedlich | GAP Analysis vergleicht den heutigen Zustand mit einem Zielbild und macht den Abstand handhabbar. Sie wird nützlich, wenn vor neuen Initiativen klar werden muss, welche Fähigkeiten, Prozesse oder Ressourcen fehlen. | Bei Aufwand, Zeit oder Risiko wirkt ein einzelner Schätzwert oft zu glatt für die reale Unsicherheit. Three-Point Estimation zieht Optimismus, Wahrscheinlichkeitswert und Pessimismus zusammen und macht Spannbreiten belastbar. | Wenn Größe oder Aufwand nur grob geschätzt werden können, verdichtet Dot Estimation Erfahrungswissen zu einer schnellen Spanne. Die Methode bringt Vergleichbarkeit in unscharfe Einschätzungen, ohne auf Scheingenauigkeit zu setzen. | Scenario Planning öffnet den Blick für mehrere plausible Zukunftsbilder statt für eine einzige Prognose. Die Methode schützt Strategien davor, an einem zu engen Erwartungspfad zu hängen. |
Komplexitätunterschiedlich | Mittel | Mittel | Niedrig | Hoch |
Zeitunterschiedlich | 1-3 h | 10-30 min je Item | 5-20 min | 0.5-2 Tage |
Teilnehmendeunterschiedlich | 2-8 | 1-8 | 3-20 | 4-12 |
Formatunterschiedlich | Workshop + Async | Workshop + Async | Workshop | Workshop |
Outputunterschiedlich | Gap Matrix, Action Plan, Risk Notes | Three-Point Estimate, Risk Range, Assumption Notes | Effort Heatmap, Risk Signals, Discussion Targets | Scenario Set, Strategic Implications, Robust Options |
Tagskeine Überschneidung | StrategieAnalysePlanung | SchätzungUnsicherheitPrognose | SchätzungAufwandRisiko | StrategieUnsicherheitPlanung |