Methoden Seite an Seite ansehen.
Wähle bis zu vier Methoden. Ergänze sie über die Suche und teile den Vergleich über seinen Link.
| Kriterium |  Systems Thinking Future Reality Tree |  Facilitation Dot Estimation |  Systems Thinking Intervention Mapping |  Decision Making PERT Estimation |
|---|---|---|---|---|
Zweckunterschiedlich | Ein Future Reality Tree zeigt, wie gewünschte Maßnahmen zu einem besseren Systemzustand führen sollen. Die Methode prüft, ob ein Veränderungspfad logisch zusammenhängt, bevor Zeit in Umsetzung fließt. | Wenn Größe oder Aufwand nur grob geschätzt werden können, verdichtet Dot Estimation Erfahrungswissen zu einer schnellen Spanne. Die Methode bringt Vergleichbarkeit in unscharfe Einschätzungen, ohne auf Scheingenauigkeit zu setzen. | Intervention Mapping übersetzt einen Veränderungsbedarf in ein geplantes, evaluierbares Programm. Die Methode verbindet Zielgruppe, Determinanten, Maßnahmen und Messung zu einer nachvollziehbaren Kette. | Bei komplexen Vorhaben verfälscht ein reiner Mittelwert die Unsicherheit oft zu stark. PERT Estimation verbindet drei Lagebilder zu einem erwarteten Wert und hält das Risiko der Streuung mit im Blick. |
Komplexitätunterschiedlich | Hoch | Niedrig | Hoch | Mittel |
Zeitunterschiedlich | 2-4 h | 5-20 min | 1-5 Tage | 15-45 min |
Teilnehmendeunterschiedlich | 3-8 | 3-20 | 4-12 | 1-8 |
Formatunterschiedlich | Workshop | Workshop | Workshop + Async | Workshop + Async |
Outputunterschiedlich | Future Reality Tree, Negative Branches, Assumption List, Improved Injections | Effort Heatmap, Risk Signals, Discussion Targets | Logic Model, Change Objectives, Intervention Components, Evaluation Plan | PERT Estimate, Expected Value, Risk Notes |
Tagskeine Überschneidung | Theory of ConstraintsSystemdenkenVeränderung | SchätzungAufwandRisiko | VeränderungSystemdenkenFähigkeit | SchätzungUnsicherheitRisiko |