Methoden Seite an Seite ansehen.
Wähle bis zu vier Methoden. Ergänze sie über die Suche und teile den Vergleich über seinen Link.
| Kriterium |  Systems Thinking Future Reality Tree |  Knowledge Modeling Concept Mapping |  Agile Ideal Days |  Systems Thinking Intervention Mapping |
|---|---|---|---|---|
Zweckunterschiedlich | Ein Future Reality Tree zeigt, wie gewünschte Maßnahmen zu einem besseren Systemzustand führen sollen. Die Methode prüft, ob ein Veränderungspfad logisch zusammenhängt, bevor Zeit in Umsetzung fließt. | Concept Mapping ordnet Begriffe und Beziehungen in einem Netz, das fachliche Zusammenhänge greifbar macht. Es passt, wenn ein Themenfeld strukturell statt linear verstanden werden soll. | Wenn Aufwand in echte Arbeitszeit gedacht werden soll, bietet sie einen einfachen Nenner für Vergleiche. Sie macht Schätzung näher an der Frage, wie viel ununterbrochene Zeit etwas braucht. | Intervention Mapping übersetzt einen Veränderungsbedarf in ein geplantes, evaluierbares Programm. Die Methode verbindet Zielgruppe, Determinanten, Maßnahmen und Messung zu einer nachvollziehbaren Kette. |
Komplexitätunterschiedlich | Hoch | Mittel | Niedrig | Hoch |
Zeitunterschiedlich | 2-4 h | 1-2 h | 15-60 min | 1-5 Tage |
Teilnehmendeunterschiedlich | 3-8 | 1-8 | 2-9 | 4-12 |
Formatunterschiedlich | Workshop | Workshop + Async | Workshop + Async | Workshop + Async |
Outputunterschiedlich | Future Reality Tree, Negative Branches, Assumption List, Improved Injections | Concept Map, Relationship Labels, Knowledge Gaps | Ideal Day Estimates, Assumption Notes, Capacity Caveats | Logic Model, Change Objectives, Intervention Components, Evaluation Plan |
Tagskeine Überschneidung | Theory of ConstraintsSystemdenkenVeränderung | WissenKonzepteMappingSensemaking | SchätzungAufwandAgil | VeränderungSystemdenkenFähigkeit |