Methoden Seite an Seite ansehen.
Wähle bis zu vier Methoden. Ergänze sie über die Suche und teile den Vergleich über seinen Link.
| Kriterium |  Decision Making Force Field Analysis |  Knowledge Modeling Event Modeling |  Product Strategy DIBB |  Decision Making Assumption Surfacing |
|---|---|---|---|---|
Zweckunterschiedlich | Bei Veränderungsvorhaben sitzen fördernde und bremsende Kräfte gleichzeitig am Tisch. Force Field Analysis macht diese Spannungen explizit und zeigt, wo Veränderung durch Verstärkung oder Entlastung anschiebt. | Event Modeling verbindet fachliche Abläufe mit Commands, Events und Views zu einem durchgängigen Denkmodell. Es hilft, Verhalten, UI und technische Slices aus derselben Logik heraus zu entwerfen. | Wenn eine Produktentscheidung sauber begründet werden muss, macht sie Daten, Annahmen und Wetten gemeinsam sichtbar. Sie hält fest, warum eine Richtung gewählt wurde und woran sie später gemessen wird. | In Plänen stecken oft Annahmen, die nie offen formuliert wurden und genau deshalb gefährlich bleiben. Assumption Surfacing macht diese stillen Voraussetzungen sichtbar und priorisiert, welche davon das Vorhaben tragen oder kippen. |
Komplexitätunterschiedlich | Niedrig | Mittel | Niedrig | Niedrig |
Zeitunterschiedlich | 45-90 min | 2-6 h | 1-2 h | 45-90 min |
Teilnehmendeunterschiedlich | 3-12 | 2-8 | 2-8 | 2-8 |
Formatunterschiedlich | Workshop | Workshop + Async | Workshop + Async | Workshop + Async |
Outputunterschiedlich | Force Field Map, Change Levers, Risk Notes | Event Model, UI Flow, Commands, Read Models | DIBB-Dokument, Beliefs-Liste, Bets-Liste, Lernreport | Assumption List, Critical Assumptions, Learning Plan |
Tagskeine Überschneidung | VeränderungEntscheidungStrategie | EventsBlueprintDomain-Driven DesignVerhalten | StrategieEntscheidungAnnahmenHypothese | AnnahmenRisikoEntscheidungDiscovery |