Methoden Seite an Seite ansehen.
Wähle bis zu vier Methoden. Ergänze sie über die Suche und teile den Vergleich über seinen Link.
| Kriterium |  Decision Making Force Field Analysis |  UX Research Empathy Mapping |  Product Strategy DIBB |  Facilitation Decision Jam |
|---|---|---|---|---|
Zweckunterschiedlich | Bei Veränderungsvorhaben sitzen fördernde und bremsende Kräfte gleichzeitig am Tisch. Force Field Analysis macht diese Spannungen explizit und zeigt, wo Veränderung durch Verstärkung oder Entlastung anschiebt. | Wenn über eine Zielgruppe viel vermutet, aber wenig gemeinsam gesehen wird, macht Empathy Mapping Wissen und Lücken direkt vergleichbar. Das Bild zeigt zugleich, welche Annahmen tragfähig sind und wo Evidenz fehlt. | Wenn eine Produktentscheidung sauber begründet werden muss, macht sie Daten, Annahmen und Wetten gemeinsam sichtbar. Sie hält fest, warum eine Richtung gewählt wurde und woran sie später gemessen wird. | Wenn eine Entscheidung festhängt, löst Decision Jam den Knoten durch strukturierte Trennung von Problem, Idee und Auswahl. Das Format schafft Bewegung, ohne vorschnell in die erste scheinbar elegante Antwort zu springen. |
Komplexitätidentisch | Niedrig | Niedrig | Niedrig | Niedrig |
Zeitunterschiedlich | 45-90 min | 30–60 min | 1-2 h | 60-90 min |
Teilnehmendeunterschiedlich | 3-12 | 4-8 | 2-8 | 4-10 |
Formatunterschiedlich | Workshop | Workshop | Workshop + Async | Workshop |
Outputunterschiedlich | Force Field Map, Change Levers, Risk Notes | Empathy Map, Assumptions List, Research Gaps | DIBB-Dokument, Beliefs-Liste, Bets-Liste, Lernreport | Problem Cluster, Prioritized Challenge, Experiment |
Tagskeine Überschneidung | VeränderungEntscheidungStrategie | SyntheseQualitativWorkshop | StrategieEntscheidungAnnahmenHypothese | FacilitationEntscheidungProblemlösungWorkshop |