Methoden Seite an Seite ansehen.
Wähle bis zu vier Methoden. Ergänze sie über die Suche und teile den Vergleich über seinen Link.
| Kriterium |  Decision Making Force Field Analysis |  Knowledge Modeling Concept Mapping |  Product Strategy DIBB |  Decision Making Argument Mapping |
|---|---|---|---|---|
Zweckunterschiedlich | Bei Veränderungsvorhaben sitzen fördernde und bremsende Kräfte gleichzeitig am Tisch. Force Field Analysis macht diese Spannungen explizit und zeigt, wo Veränderung durch Verstärkung oder Entlastung anschiebt. | Concept Mapping ordnet Begriffe und Beziehungen in einem Netz, das fachliche Zusammenhänge greifbar macht. Es passt, wenn ein Themenfeld strukturell statt linear verstanden werden soll. | Wenn eine Produktentscheidung sauber begründet werden muss, macht sie Daten, Annahmen und Wetten gemeinsam sichtbar. Sie hält fest, warum eine Richtung gewählt wurde und woran sie später gemessen wird. | Wenn Aussagen, Belege und Gegenargumente vermischt sind, verliert eine Debatte schnell ihre Struktur. Argument Mapping zerlegt eine These in ihre Begründungen und macht sichtbar, worauf sie wirklich trägt. |
Komplexitätunterschiedlich | Niedrig | Mittel | Niedrig | Mittel |
Zeitunterschiedlich | 45-90 min | 1-2 h | 1-2 h | 1-3 h |
Teilnehmendeunterschiedlich | 3-12 | 1-8 | 2-8 | 1-8 |
Formatunterschiedlich | Workshop | Workshop + Async | Workshop + Async | Workshop + Async |
Outputunterschiedlich | Force Field Map, Change Levers, Risk Notes | Concept Map, Relationship Labels, Knowledge Gaps | DIBB-Dokument, Beliefs-Liste, Bets-Liste, Lernreport | Argument Map, Evidence Gaps, Decision Rationale |
Tagskeine Überschneidung | VeränderungEntscheidungStrategie | WissenKonzepteMappingSensemaking | StrategieEntscheidungAnnahmenHypothese | SensemakingEntscheidungBegründung |