Methoden Seite an Seite ansehen.
Wähle bis zu vier Methoden. Ergänze sie über die Suche und teile den Vergleich über seinen Link.
In der Auswahl:Fault Tree AnalysisPower Interest GridFailure Mode and Effects AnalysisStakeholder Mapping
| Kriterium |  Operations Fault Tree Analysis |  Facilitation Power Interest Grid |  Operations Failure Mode and Effects Analysis |  Facilitation Stakeholder Mapping |
|---|---|---|---|---|
Zweckunterschiedlich | Bei einem kritischen Top-Event mit mehreren möglichen Auslösern modelliert die Methode Versagenspfade logisch. Sie macht sichtbar, welche Kombinationen aus Bedingungen zu einem Schaden führen können. | Wenn viele Stakeholder gleichzeitig Aufmerksamkeit verlangen, sortiert Power Interest Grid nach Einfluss und Betroffenheit. Es hilft, Engagement dort zu konzentrieren, wo Wirkung und Reibung am größten sind. | Bei einem Prozess, Produkt oder Service mit spürbaren Ausfallrisiken bewertet die Methode mögliche Fehlbilder vorab. Sie lenkt Aufmerksamkeit auf Kombinationen aus Eintritt, Wirkung und Entdeckbarkeit. | Wenn ein Vorhaben an vielen Personen, Interessen und Machtachsen hängt, ordnet Stakeholder Mapping das Umfeld systematisch. Es zeigt, wer beeinflusst, wer betroffen ist und wo Beziehungspflege oder Absicherung zuerst zählt. |
Komplexitätunterschiedlich | Hoch | Niedrig | Hoch | Niedrig |
Zeitunterschiedlich | 2-6 h | 30-60 min | 2-6 h | 60–90 min |
Teilnehmendeunterschiedlich | 3-8 | 2-8 | 3-10 | 2-8 |
Formatunterschiedlich | Workshop + Async | Workshop | Workshop | Workshop + Async |
Outputunterschiedlich | Fault Tree, Critical Paths, Ursachenhypothesen, Kontrollmaßnahmen | Power Interest Grid, Strategie pro Stakeholder | FMEA Table, Risk Priority, Mitigation Actions | Stakeholder Map, Engagement Plan, Risk Notes |
Tagskeine Überschneidung | RisikoUrsachenanalyseSicherheit | StakeholderFacilitationAbstimmungPlanung | RisikoQualitätOperationsUrsachenanalyse | StakeholderAbstimmungFacilitationVeränderung |