Methoden Seite an Seite ansehen.
Wähle bis zu vier Methoden. Ergänze sie über die Suche und teile den Vergleich über seinen Link.
| Kriterium |  Operations Fault Tree Analysis |  Systems Thinking Current Reality Tree |  Decision Making Constraint Analysis |  Decision Making Assumption Surfacing |
|---|---|---|---|---|
Zweckunterschiedlich | Bei einem kritischen Top-Event mit mehreren möglichen Auslösern modelliert die Methode Versagenspfade logisch. Sie macht sichtbar, welche Kombinationen aus Bedingungen zu einem Schaden führen können. | Ein Current Reality Tree verdichtet viele Symptome zu wenigen ursächlichen Ketten. Die Methode macht sichtbar, welche Kernprobleme mehrere negative Effekte gleichzeitig antreiben. | Wenn ein Vorhaben stockt, liegt die Grenze oft nicht in der Idee, sondern in harten oder weichen Rahmenbedingungen. Constraint Analysis trennt diese Begrenzungen und zeigt, welche davon tatsächlich gestaltbar sind. | In Plänen stecken oft Annahmen, die nie offen formuliert wurden und genau deshalb gefährlich bleiben. Assumption Surfacing macht diese stillen Voraussetzungen sichtbar und priorisiert, welche davon das Vorhaben tragen oder kippen. |
Komplexitätunterschiedlich | Hoch | Hoch | Niedrig | Niedrig |
Zeitunterschiedlich | 2-6 h | 2-6 h | 30-90 min | 45-90 min |
Teilnehmendeunterschiedlich | 3-8 | 3-8 | 2-8 | 2-8 |
Formatunterschiedlich | Workshop + Async | Workshop | Workshop + Async | Workshop + Async |
Outputunterschiedlich | Fault Tree, Critical Paths, Ursachenhypothesen, Kontrollmaßnahmen | Current Reality Tree, Core Problems, Intervention Ideas | Constraint List, Hard/Soft Classification, Option Impact Notes, Decision Boundaries | Assumption List, Critical Assumptions, Learning Plan |
Tagskeine Überschneidung | RisikoUrsachenanalyseSicherheit | SystemdenkenUrsachenanalyseRahmenbedingungenKausalität | RahmenbedingungenEntscheidungPlanungOptionen | AnnahmenRisikoEntscheidungDiscovery |