Vergleich

Methoden Seite an Seite ansehen.

Wähle bis zu vier Methoden. Ergänze sie über die Suche und teile den Vergleich über seinen Link.

In der Auswahl:Failure Scenario Analysis Stakeholder Mapping SAAM (Software Architecture Analysis Method)

Kriterium	Engineering Failure Scenario Analysis	Facilitation Stakeholder Mapping	Architecture SAAM (Software Architecture Analysis Method)
Zweckunterschiedlich	In kritischen Prozessen reicht es nicht, nur den Normalfall zu planen. Failure Scenario Analysis betrachtet den Weg ins Scheitern und zeigt, welche Ausfälle, Ketten und Kontrolllücken am meisten Schaden erzeugen.	Wenn ein Vorhaben an vielen Personen, Interessen und Machtachsen hängt, ordnet Stakeholder Mapping das Umfeld systematisch. Es zeigt, wer beeinflusst, wer betroffen ist und wo Beziehungspflege oder Absicherung zuerst zählt.	SAAM hilft, die Eignung einer Architektur für ausgewählte Aufgaben und Änderungen zu beurteilen. Die Methode eignet sich besonders, um Änderbarkeit zu untersuchen und Architekturvarianten nachvollziehbar zu vergleichen.
Komplexitätunterschiedlich	Mittel	Niedrig	Hoch
Zeitunterschiedlich	1-3 h	60–90 min	Vorbereitung, Szenarioanalyse und Ergebnisabgleich; Gesamtaufwand fallabhängig
Teilnehmendeunterschiedlich	3-8	2-8	Architekturkundige Personen und Stakeholder für Szenarien und Gewichtung
Formatunterschiedlich	Workshop	Workshop + Async	Workshop + Async
Outputunterschiedlich	Failure Scenarios, Risk Notes, Control Gaps, Test and Response Actions	Stakeholder Map, Engagement Plan, Risk Notes	Fachliche Funktionen mit Zuordnung zu Komponenten und Verbindungen, Qualitätsmerkmale und Bewertungskriterien, Typische Aufgaben mit ihren Folgen für die Architektur, Begründete Bewertung oder Vergleich von Varianten
Tagskeine Überschneidung	ScheiternResilienzRisiko	StakeholderAbstimmungFacilitationVeränderung	ArchitekturVeränderungAnalyseVergleichQualität