Methoden Seite an Seite ansehen.
Wähle bis zu vier Methoden. Ergänze sie über die Suche und teile den Vergleich über seinen Link.
| Kriterium |  Engineering Failure Scenario Analysis |  Decision Making Assumption Surfacing |  Decision Making Red Teaming |  Decision Making Cynefin Workshop |
|---|---|---|---|---|
Zweckunterschiedlich | In kritischen Prozessen reicht es nicht, nur den Normalfall zu planen. Failure Scenario Analysis betrachtet den Weg ins Scheitern und zeigt, welche Ausfälle, Ketten und Kontrolllücken am meisten Schaden erzeugen. | In Plänen stecken oft Annahmen, die nie offen formuliert wurden und genau deshalb gefährlich bleiben. Assumption Surfacing macht diese stillen Voraussetzungen sichtbar und priorisiert, welche davon das Vorhaben tragen oder kippen. | Bei strategischen Entscheidungen mit hoher Reichweite reichen Zustimmung und Bauchgefühl oft nicht aus. Red-teaming bringt gezielten Widerspruch in die Lage und prüft, wo ein Plan unter realen Gegenargumenten bricht. | Wenn Probleme unklar, chaotisch oder nur scheinbar bekannt sind, greifen Standardrezepte zu kurz. Ein Cynefin Workshop sortiert Situationen nach ihrer Problemart und verbindet sie mit passender Handlungslogik. |
Komplexitätunterschiedlich | Mittel | Niedrig | Hoch | Mittel |
Zeitunterschiedlich | 1-3 h | 45-90 min | 1-4 h | 60-180 min |
Teilnehmendeunterschiedlich | 3-8 | 2-8 | 3-8 | 4-20 |
Formatunterschiedlich | Workshop | Workshop + Async | Workshop | Workshop |
Outputunterschiedlich | Failure Scenarios, Risk Notes, Control Gaps, Test and Response Actions | Assumption List, Critical Assumptions, Learning Plan | Challenge Findings, Risk Register, Mitigation Plan | Cynefin Map, Domain-specific Actions, Sensemaking Notes |
Tagskeine Überschneidung | ScheiternResilienzRisiko | AnnahmenRisikoEntscheidungDiscovery | RisikoEntscheidungSensemaking | KomplexitätSensemakingEntscheidung |