Methoden Seite an Seite ansehen.
Wähle bis zu vier Methoden. Ergänze sie über die Suche und teile den Vergleich über seinen Link.
| Kriterium |  Systems Thinking Evaporating Cloud |  UX Research Affinity Diagramming |  Product Strategy DIBB |  Systems Thinking Current Reality Tree |
|---|---|---|---|---|
Zweckunterschiedlich | Die Evaporating Cloud macht einen scheinbaren Zielkonflikt sichtbar und bearbeitbar. Sie liest Konflikte als Struktur aus Bedürfnissen und Annahmen, nicht als reinen Positionskampf. | Wenn Research-Notizen, Feedback oder Beobachtungen unverbunden nebeneinanderliegen, ordnet Affinity Diagramming das Rohmaterial zu tragfähigen Themen. Aus vielen Einzelpunkten werden Muster, die Entscheidungen und Chancen klarer machen. | Wenn eine Produktentscheidung sauber begründet werden muss, macht sie Daten, Annahmen und Wetten gemeinsam sichtbar. Sie hält fest, warum eine Richtung gewählt wurde und woran sie später gemessen wird. | Ein Current Reality Tree verdichtet viele Symptome zu wenigen ursächlichen Ketten. Die Methode macht sichtbar, welche Kernprobleme mehrere negative Effekte gleichzeitig antreiben. |
Komplexitätunterschiedlich | Mittel | Niedrig | Niedrig | Hoch |
Zeitunterschiedlich | 60-120 min | 45–90 min | 1-2 h | 2-6 h |
Teilnehmendeunterschiedlich | 2-8 | 3-10 | 2-8 | 3-8 |
Formatunterschiedlich | Workshop | Workshop | Workshop + Async | Workshop |
Outputunterschiedlich | Conflict Cloud, Assumption List, Breakthrough Ideas, Next Experiments | Theme Clusters, Insight Statements, Opportunity Areas | DIBB-Dokument, Beliefs-Liste, Bets-Liste, Lernreport | Current Reality Tree, Core Problems, Intervention Ideas |
Tagskeine Überschneidung | Theory of ConstraintsAnnahmenSystemdenken | SyntheseQualitativUrsachenanalyse | StrategieEntscheidungAnnahmenHypothese | SystemdenkenUrsachenanalyseRahmenbedingungenKausalität |