Methoden Seite an Seite ansehen.
Wähle bis zu vier Methoden. Ergänze sie über die Suche und teile den Vergleich über seinen Link.
| Kriterium |  UX Research Empathy Mapping |  Systems Thinking Iceberg Model |  UX Research Affinity Diagramming |  Systems Thinking Current Reality Tree |
|---|---|---|---|---|
Zweckunterschiedlich | Wenn über eine Zielgruppe viel vermutet, aber wenig gemeinsam gesehen wird, macht Empathy Mapping Wissen und Lücken direkt vergleichbar. Das Bild zeigt zugleich, welche Annahmen tragfähig sind und wo Evidenz fehlt. | Das Iceberg Model trennt sichtbare Ereignisse von Mustern, Strukturen und mentalen Modellen. So wird aus einer Einzelbeobachtung ein tieferes Verständnis dafür, warum ein Problem immer wiederkehrt. | Wenn Research-Notizen, Feedback oder Beobachtungen unverbunden nebeneinanderliegen, ordnet Affinity Diagramming das Rohmaterial zu tragfähigen Themen. Aus vielen Einzelpunkten werden Muster, die Entscheidungen und Chancen klarer machen. | Ein Current Reality Tree verdichtet viele Symptome zu wenigen ursächlichen Ketten. Die Methode macht sichtbar, welche Kernprobleme mehrere negative Effekte gleichzeitig antreiben. |
Komplexitätunterschiedlich | Niedrig | Niedrig | Niedrig | Hoch |
Zeitunterschiedlich | 30–60 min | 30-60 min | 45–90 min | 2-6 h |
Teilnehmendeunterschiedlich | 4-8 | 2-10 | 3-10 | 3-8 |
Formatunterschiedlich | Workshop | Workshop + Async | Workshop | Workshop |
Outputunterschiedlich | Empathy Map, Assumptions List, Research Gaps | Iceberg Worksheet, Pattern Notes, Intervention Ideas | Theme Clusters, Insight Statements, Opportunity Areas | Current Reality Tree, Core Problems, Intervention Ideas |
Tagskeine Überschneidung | SyntheseQualitativWorkshop | SystemdenkenUrsachenanalyseMuster | SyntheseQualitativUrsachenanalyse | SystemdenkenUrsachenanalyseRahmenbedingungenKausalität |