methodatlas
Vergleich

Methoden Seite an Seite ansehen.

Wähle bis zu vier Methoden. Ergänze sie über die Suche und teile den Vergleich über seinen Link.

Kriterium
Empathy Mapping
UX Research
Empathy Mapping
Affinity Diagramming
UX Research
Affinity Diagramming
Papierillustration zu Current Reality Tree
Systems Thinking
Current Reality Tree
Papierillustration der Methode Iceberg Model mit einer klaren Arbeitsstruktur.
Systems Thinking
Iceberg Model
Zweckunterschiedlich
Wenn über eine Zielgruppe viel vermutet, aber wenig gemeinsam gesehen wird, macht Empathy Mapping Wissen und Lücken direkt vergleichbar. Das Bild zeigt zugleich, welche Annahmen tragfähig sind und wo Evidenz fehlt.Wenn Research-Notizen, Feedback oder Beobachtungen unverbunden nebeneinanderliegen, ordnet Affinity Diagramming das Rohmaterial zu tragfähigen Themen. Aus vielen Einzelpunkten werden Muster, die Entscheidungen und Chancen klarer machen.Ein Current Reality Tree verdichtet viele Symptome zu wenigen ursächlichen Ketten. Die Methode macht sichtbar, welche Kernprobleme mehrere negative Effekte gleichzeitig antreiben.Das Iceberg Model trennt sichtbare Ereignisse von Mustern, Strukturen und mentalen Modellen. So wird aus einer Einzelbeobachtung ein tieferes Verständnis dafür, warum ein Problem immer wiederkehrt.
Komplexitätunterschiedlich
NiedrigNiedrigHochNiedrig
Zeitunterschiedlich
30–60 min45–90 min2-6 h30-60 min
Teilnehmendeunterschiedlich
4-83-103-82-10
Formatunterschiedlich
WorkshopWorkshopWorkshopWorkshop + Async
Outputunterschiedlich
Empathy Map, Assumptions List, Research GapsTheme Clusters, Insight Statements, Opportunity AreasCurrent Reality Tree, Core Problems, Intervention IdeasIceberg Worksheet, Pattern Notes, Intervention Ideas
Tagskeine Überschneidung
SyntheseQualitativWorkshop
SyntheseQualitativUrsachenanalyse
SystemdenkenUrsachenanalyseRahmenbedingungenKausalität
SystemdenkenUrsachenanalyseMuster
Weitere Methoden hinzufügen