Methoden Seite an Seite ansehen.
Wähle bis zu vier Methoden. Ergänze sie über die Suche und teile den Vergleich über seinen Link.
| Kriterium |  Innovation Double Diamond |  Architecture ARID (Active Reviews for Intermediate Designs) |  Innovation Design Sprint |
|---|---|---|---|
Zweckunterschiedlich | Bei komplexen Problemen mit unscharfer Lage trennt die Methode Suchraum und Entscheidung sauber auf. Sie schafft erst Breite im Verständnis und dann Fokus in der Ausarbeitung. So werden offene Fragen, Problemdefinition und Lösungspfad in eine nachvollziehbare Bewegung gebracht. | ARID prüft, wie gut Entwickler mit einem technischen Entwurf arbeiten können. Betrachtet wird ein noch veränderbarer Teil des Systems zwischen der Architekturübersicht und der detaillierten Spezifikation. | Bei unklarer Produktfrage und hohem Zeitdruck bringt die Methode ein Team von der offenen Idee zu einer prüfbaren Lösung. Sie verbindet Problemverständnis, Entscheidung und Lernen in einem kompakten Format. So sinkt das Risiko, viel Energie auf eine bloße Vermutung zu setzen. |
Komplexitätunterschiedlich | Mittel | Mittel | Hoch |
Zeitunterschiedlich | Wochen bis Monate | 2–4 h Review als Planungsrahmen; Vorbereitung und Auswertung zusätzlich | 4-5 Tage |
Teilnehmendeunterschiedlich | 3-12 | Entwurfsverantwortliche, Entwickler als Anwender und Moderation | 5-8 |
Formatunterschiedlich | Workshop + Async | Workshop + Async | Workshop |
Outputunterschiedlich | Problem Statement, Lösungsoptionen, Prototypen, Deliverables je Phase | Priorisierte Entwicklungsaufgaben, Gemeinsam erarbeiteter Code oder Pseudocode, Beobachtete Schwierigkeiten und offene Entwurfsfragen, Vorschläge zur Überarbeitung des Entwurfs | Prototype, Test Findings, Decision Rationale |
Tagskeine Überschneidung | ProzessDivergenzInnovation | ArchitekturEngineeringFeedbackValidierungAufgaben | Design SprintPrototypValidierungInnovation |
Oft zusammen betrachtet
Methoden mit thematischer Nähe zur aktuellen Auswahl, noch nicht im Vergleich.
