Methoden Seite an Seite ansehen.
Wähle bis zu vier Methoden. Ergänze sie über die Suche und teile den Vergleich über seinen Link.
| Kriterium |  Facilitation Dot Voting |  Facilitation Six Thinking Hats |  Facilitation Power Interest Grid |  Decision Making Constraint Analysis |
|---|---|---|---|---|
Zweckunterschiedlich | Wenn ein Workshop zu viele Optionen erzeugt und die Gruppe schnell verdichten muss, macht Dot Voting Präferenzen in kurzer Zeit sichtbar. Es bündelt Einzelstimmen zu einem belastbaren Signal für die nächste Auswahl. | Wenn ein Thema zu schnell im gleichen Denkmodus festhängt, trennt Six Thinking Hats die Perspektiven bewusst. So werden Fakten, Risiken, Kreativität und emotionale Signale nacheinander bearbeitet statt vermischt. | Wenn viele Stakeholder gleichzeitig Aufmerksamkeit verlangen, sortiert Power Interest Grid nach Einfluss und Betroffenheit. Es hilft, Engagement dort zu konzentrieren, wo Wirkung und Reibung am größten sind. | Wenn ein Vorhaben stockt, liegt die Grenze oft nicht in der Idee, sondern in harten oder weichen Rahmenbedingungen. Constraint Analysis trennt diese Begrenzungen und zeigt, welche davon tatsächlich gestaltbar sind. |
Komplexitätunterschiedlich | Niedrig | Mittel | Niedrig | Niedrig |
Zeitunterschiedlich | 5-15 min | 45-90 min | 30-60 min | 30-90 min |
Teilnehmendeunterschiedlich | 3-20 | 4-12 | 2-8 | 2-8 |
Formatunterschiedlich | Workshop | Workshop | Workshop | Workshop + Async |
Outputunterschiedlich | Ranked List, Consensus Signal, Shortlist | Perspective Notes, Decision Inputs, Action Items | Power Interest Grid, Strategie pro Stakeholder | Constraint List, Hard/Soft Classification, Option Impact Notes, Decision Boundaries |
Tagskeine Überschneidung | FacilitationAbstimmung (Voting)KonsensPriorisierung | FacilitationOptionenEntscheidung | StakeholderFacilitationAbstimmungPlanung | RahmenbedingungenEntscheidungPlanungOptionen |