Methoden Seite an Seite ansehen.
Wähle bis zu vier Methoden. Ergänze sie über die Suche und teile den Vergleich über seinen Link.
| Kriterium | ![]() Facilitation Dot Voting | ![]() Decision Making Decision Matrix | ![]() Facilitation Nominal Group Technique | ![]() Product Strategy RICE Scoring |
|---|---|---|---|---|
Zweckunterschiedlich | Wenn ein Workshop zu viele Optionen erzeugt und die Gruppe schnell verdichten muss, macht Dot Voting Präferenzen in kurzer Zeit sichtbar. Es bündelt Einzelstimmen zu einem belastbaren Signal für die nächste Auswahl. | Wenn mehrere Optionen mit mehreren Kriterien kollidieren, wird Vergleich schnell subjektiv. Eine Decision Matrix macht die Abwägung sichtbar und bringt Gewichtung, Kriterien und Optionen in eine gemeinsame Logik. | Wenn laute Stimmen eine Runde dominieren könnten, schützt Nominal Group Technique die individuelle Denkzeit vor Gruppeneffekt. Sie sammelt Ideen erst getrennt und macht dann erst die gemeinsame Gewichtung möglich. | Wenn viele Initiativen um dieselben Ressourcen konkurrieren, ordnet sie Reichweite, Wirkung, Vertrauen und Aufwand in ein gemeinsames Ranking. Sie macht Priorisierung wirtschaftlich anschlussfähig. |
Komplexitätunterschiedlich | Niedrig | Mittel | Mittel | Mittel |
Zeitunterschiedlich | 5-15 min | 45-90 min | 60-120 min | 60-90 min |
Teilnehmendeunterschiedlich | 3-20 | 2-8 | 5-12 | 2-10 |
Formatunterschiedlich | Workshop | Workshop + Async | Workshop | Workshop + Async |
Outputunterschiedlich | Ranked List, Consensus Signal, Shortlist | Decision Matrix, Scoring Rationale, Selected Option | Ranked Ideas, Clarified Options, Group Priority | RICE Scores, Ranked List, Assumption Log |
Tagskeine Überschneidung | FacilitationAbstimmung (Voting)KonsensPriorisierung | EntscheidungKriterienBewertung (Scoring)Zielkonflikte | FacilitationPriorisierungAbstimmung (Voting)Inklusion | PriorisierungBewertung (Scoring)RoadmapZielkonflikte |



