Methoden Seite an Seite ansehen.
Wähle bis zu vier Methoden. Ergänze sie über die Suche und teile den Vergleich über seinen Link.
| Kriterium |  Facilitation Dot Estimation |  Facilitation Nominal Group Technique |  Facilitation Stakeholder Salience Model |  Delivery RAID Log |
|---|---|---|---|---|
Zweckunterschiedlich | Wenn Größe oder Aufwand nur grob geschätzt werden können, verdichtet Dot Estimation Erfahrungswissen zu einer schnellen Spanne. Die Methode bringt Vergleichbarkeit in unscharfe Einschätzungen, ohne auf Scheingenauigkeit zu setzen. | Wenn laute Stimmen eine Runde dominieren könnten, schützt Nominal Group Technique die individuelle Denkzeit vor Gruppeneffekt. Sie sammelt Ideen erst getrennt und macht dann erst die gemeinsame Gewichtung möglich. | Wenn Stakeholder sehr unterschiedlich wichtig erscheinen, bewertet das Stakeholder Salience Model ihre tatsächliche Priorität über Macht, Legitimität und Dringlichkeit. Es macht sichtbar, wer Aufmerksamkeit sofort, wer später und wer nur situativ braucht. | Wenn Risiken, Annahmen und Abhängigkeiten über mehrere Streams verstreut sind, bündelt ein RAID Log die operative Lage an einem Ort. Offene Punkte bleiben dadurch sichtbar, statt in Statusgesprächen oder Mails zu zerfallen. |
Komplexitätunterschiedlich | Niedrig | Mittel | Mittel | Niedrig |
Zeitunterschiedlich | 5-20 min | 60-120 min | 60-90 min | 30 min Setup, dann laufend |
Teilnehmendeunterschiedlich | 3-20 | 5-12 | 3-6 | 1-3 Pflege, Briefing für alle |
Formatunterschiedlich | Workshop | Workshop | Workshop | Async |
Outputunterschiedlich | Effort Heatmap, Risk Signals, Discussion Targets | Ranked Ideas, Clarified Options, Group Priority | Salience-Diagramm, Strategie pro Klasse | RAID Log, Statusbericht-Quelle |
Tagskeine Überschneidung | SchätzungAufwandRisiko | FacilitationPriorisierungAbstimmung (Voting)Inklusion | StakeholderFacilitationAbstimmungGovernance | RisikoTrackingStakeholderGovernance |