Vergleich

Methoden Seite an Seite ansehen.

Wähle bis zu vier Methoden. Ergänze sie über die Suche und teile den Vergleich über seinen Link.

In der Auswahl:Dot Estimation Fault Tree Analysis Monte Carlo Forecasting Failure Mode and Effects Analysis

Kriterium	Facilitation Dot Estimation	Operations Fault Tree Analysis	Delivery Monte Carlo Forecasting	Operations Failure Mode and Effects Analysis
Zweckunterschiedlich	Wenn Größe oder Aufwand nur grob geschätzt werden können, verdichtet Dot Estimation Erfahrungswissen zu einer schnellen Spanne. Die Methode bringt Vergleichbarkeit in unscharfe Einschätzungen, ohne auf Scheingenauigkeit zu setzen.	Bei einem kritischen Top-Event mit mehreren möglichen Auslösern modelliert die Methode Versagenspfade logisch. Sie macht sichtbar, welche Kombinationen aus Bedingungen zu einem Schaden führen können.	Wenn Liefertermine unsicher sind und Einzel-Schätzungen zu viel Sicherheit vortäuschen, zeigt Monte Carlo Forecasting die Bandbreite plausibler Enddaten. Historische Flussdaten werden so nutzbar, dass Risiko, Wahrscheinlichkeit und Erwartungswert sauber auseinanderhalten bleiben.	Bei einem Prozess, Produkt oder Service mit spürbaren Ausfallrisiken bewertet die Methode mögliche Fehlbilder vorab. Sie lenkt Aufmerksamkeit auf Kombinationen aus Eintritt, Wirkung und Entdeckbarkeit.
Komplexitätunterschiedlich	Niedrig	Hoch	Hoch	Hoch
Zeitunterschiedlich	5-20 min	2-6 h	30-90 min Setup, danach laufend	2-6 h
Teilnehmendeunterschiedlich	3-20	3-8	1-8	3-10
Formatunterschiedlich	Workshop	Workshop + Async	Workshop + Async	Workshop
Outputunterschiedlich	Effort Heatmap, Risk Signals, Discussion Targets	Fault Tree, Critical Paths, Ursachenhypothesen, Kontrollmaßnahmen	Forecast Percentiles, Throughput Dataset, Risk Communication	FMEA Table, Risk Priority, Mitigation Actions
Tagskeine Überschneidung	SchätzungAufwandRisiko	RisikoUrsachenanalyseSicherheit	PrognoseFlowDelivery	RisikoQualitätOperationsUrsachenanalyse

Weitere Methoden hinzufügen