Methoden Seite an Seite ansehen.
Wähle bis zu vier Methoden. Ergänze sie über die Suche und teile den Vergleich über seinen Link.
| Kriterium |  Facilitation Dot Estimation |  Growth A/B Testing |  Decision Making Delphi Method |  Decision Making Wideband Delphi |
|---|---|---|---|---|
Zweckunterschiedlich | Wenn Größe oder Aufwand nur grob geschätzt werden können, verdichtet Dot Estimation Erfahrungswissen zu einer schnellen Spanne. Die Methode bringt Vergleichbarkeit in unscharfe Einschätzungen, ohne auf Scheingenauigkeit zu setzen. | Wenn zwei Varianten gegeneinander stehen, entscheiden Diskussionen schnell nach Geschmack statt nach Wirkung. A/B Testing prüft Verhalten unter kontrollierten Bedingungen und trennt echte Verbesserung von Zufall oder Erwartungseffekt. | Wenn Wissen verteilt ist und direkte Dominanz vermieden werden soll, geraten Gruppen schnell an ihre Meinungsführer. Die Delphi Method sammelt Einschätzungen iterativ und bringt Fachurteile schrittweise näher zusammen. | Bei unklaren Zukunftsfragen reicht eine Einzelmeinung selten für belastbare Planung. Wideband Delphi sammelt unabhängige Schätzungen und verdichtet sie zu einem nachvollziehbaren Bereich statt zu einer Scheingenauigkeit. |
Komplexitätunterschiedlich | Niedrig | Hoch | Hoch | Hoch |
Zeitunterschiedlich | 5-20 min | 1-4 Wochen | 1-4 Wochen | 1-4 h oder mehrere Runden |
Teilnehmendeunterschiedlich | 3-20 | 1-6 | 6-30 Experten | 4-12 Experten |
Formatunterschiedlich | Workshop | Async | Async | Workshop + Async |
Outputunterschiedlich | Effort Heatmap, Risk Signals, Discussion Targets | Experiment Result, Decision Log, Learning Summary | Expert Forecast, Consensus Range, Assumption Notes | Estimate Range, Assumption Log, Expert Consensus Notes |
Tagskeine Überschneidung | SchätzungAufwandRisiko | ExperimenteGrowthAnalyticsValidierung | PrognoseExpert:innenEntscheidungStrategie | SchätzungExpert:innenPrognose |