Vergleich

Methoden Seite an Seite ansehen.

Wähle bis zu vier Methoden. Ergänze sie über die Suche und teile den Vergleich über seinen Link.

In der Auswahl:Domain Context Map Nominal Group Technique Stakeholder Mapping Stakeholder Salience Model

Kriterium	Domain Modeling Domain Context Map	Facilitation Nominal Group Technique	Facilitation Stakeholder Mapping	Facilitation Stakeholder Salience Model
Zweckunterschiedlich	Wenn ein Domänenmodell und die dazugehörigen Kontexte zusammen gedacht werden sollen, schafft sie einen gemeinsamen Überblick. Sie verbindet fachliche Sicht und organisatorische Grenze zu einem lesbaren Ganzen.	Wenn laute Stimmen eine Runde dominieren könnten, schützt Nominal Group Technique die individuelle Denkzeit vor Gruppeneffekt. Sie sammelt Ideen erst getrennt und macht dann erst die gemeinsame Gewichtung möglich.	Wenn ein Vorhaben an vielen Personen, Interessen und Machtachsen hängt, ordnet Stakeholder Mapping das Umfeld systematisch. Es zeigt, wer beeinflusst, wer betroffen ist und wo Beziehungspflege oder Absicherung zuerst zählt.	Wenn Stakeholder sehr unterschiedlich wichtig erscheinen, bewertet das Stakeholder Salience Model ihre tatsächliche Priorität über Macht, Legitimität und Dringlichkeit. Es macht sichtbar, wer Aufmerksamkeit sofort, wer später und wer nur situativ braucht.
Komplexitätunterschiedlich	Mittel	Mittel	Niedrig	Mittel
Zeitunterschiedlich	1-3 h	60-120 min	60–90 min	60-90 min
Teilnehmendeunterschiedlich	3-10	5-12	2-8	3-6
Formatunterschiedlich	Workshop	Workshop	Workshop + Async	Workshop
Outputunterschiedlich	Domain Context Map, Boundary Notes, Ownership Map	Ranked Ideas, Clarified Options, Group Priority	Stakeholder Map, Engagement Plan, Risk Notes	Salience-Diagramm, Strategie pro Klasse
Tagskeine Überschneidung	Domain-Driven DesignKontextGrenzen	FacilitationPriorisierungAbstimmung (Voting)Inklusion	StakeholderAbstimmungFacilitationVeränderung	StakeholderFacilitationAbstimmungGovernance

Weitere Methoden hinzufügen