Methoden Seite an Seite ansehen.
Wähle bis zu vier Methoden. Ergänze sie über die Suche und teile den Vergleich über seinen Link.
| Kriterium | ![]() Product Strategy DIBB | ![]() DevOps Blameless Postmortem | ![]() Decision Making Delphi Method | ![]() Decision Making Force Field Analysis |
|---|---|---|---|---|
Zweckunterschiedlich | Wenn eine Produktentscheidung sauber begründet werden muss, macht sie Daten, Annahmen und Wetten gemeinsam sichtbar. Sie hält fest, warum eine Richtung gewählt wurde und woran sie später gemessen wird. | Nach einem Incident mit Schaden oder Beinahe-Schaden schafft die Methode ein nüchternes Lernfeld ohne Schuldzuweisung. Sie richtet den Blick auf Verlauf, Bedingungen und wirksame Gegenmaßnahmen. | Wenn Wissen verteilt ist und direkte Dominanz vermieden werden soll, geraten Gruppen schnell an ihre Meinungsführer. Die Delphi Method sammelt Einschätzungen iterativ und bringt Fachurteile schrittweise näher zusammen. | Bei Veränderungsvorhaben sitzen fördernde und bremsende Kräfte gleichzeitig am Tisch. Force Field Analysis macht diese Spannungen explizit und zeigt, wo Veränderung durch Verstärkung oder Entlastung anschiebt. |
Komplexitätunterschiedlich | Niedrig | Mittel | Hoch | Niedrig |
Zeitunterschiedlich | 1-2 h | 30-90 min | 1-4 Wochen | 45-90 min |
Teilnehmendeunterschiedlich | 2-8 | 3-12 | 6-30 Experten | 3-12 |
Formatunterschiedlich | Workshop + Async | Workshop + Async | Async | Workshop |
Outputunterschiedlich | DIBB-Dokument, Beliefs-Liste, Bets-Liste, Lernreport | Postmortem Doc, Action Items, Timeline | Expert Forecast, Consensus Range, Assumption Notes | Force Field Map, Change Levers, Risk Notes |
Tagskeine Überschneidung | StrategieEntscheidungAnnahmenHypothese | Site Reliability EngineeringIncidentLernenZuverlässigkeit | PrognoseExpert:innenEntscheidungStrategie | VeränderungEntscheidungStrategie |



