Methoden Seite an Seite ansehen.
Wähle bis zu vier Methoden. Ergänze sie über die Suche und teile den Vergleich über seinen Link.
In der Auswahl:Delegation PokerTeam Cognitive Load AssessmentResponsibility PokerOpen Space Technology
| Kriterium |  Facilitation Delegation Poker |  Team Design Team Cognitive Load Assessment |  Facilitation Responsibility Poker |  Facilitation Open Space Technology |
|---|---|---|---|---|
Zweckunterschiedlich | Wenn Entscheidungen zwischen Führung und Team hängen bleiben, klärt Delegation Poker den gewünschten Autonomierahmen. Es zeigt, wie viel Entscheidungsspielraum eine Rolle in der Praxis wirklich bekommen soll. | Bei Teams mit zu vielen Fachthemen, Systemen oder Abstimmungen misst die Methode geistige Überlastung als Organisationsproblem. Sie zeigt, wo Komplexität das Team dauerhaft langsamer und fehleranfälliger macht. | Wenn unklar bleibt, wer Verantwortung trägt und wer nur zuarbeitet, macht Responsibility Poker die Verteilung von Verantwortung explizit. Es schärft Grenzen zwischen Mitdenken, Mitentscheiden und Tragen von Folgen. | Wenn ein komplexes Thema noch keine passende Agenda hat, gibt Open Space Technology den Beteiligten die Themenhoheit zurück. Das Format eignet sich für Fragen, die nur dann vorankommen, wenn echtes Interesse die Reihenfolge bestimmt. |
Komplexitätunterschiedlich | Niedrig | Mittel | Niedrig | Hoch |
Zeitunterschiedlich | 45-90 min | 60-90 min | 45-90 min | 0.5-2 Tage |
Teilnehmendeunterschiedlich | 3-10 | 3-12 | 3-10 | 20-500+ |
Formatunterschiedlich | Workshop | Workshop + Async | Workshop | Workshop |
Outputunterschiedlich | Delegation Board, Decision Boundaries, Role Agreements | Cognitive-Load-Profil, Maßnahmenliste | Responsibility Map, Role Agreements, Open Questions | Session Marketplace, Proceedings, Action Topics |
Tagskeine Überschneidung | AutonomieRollenTeam | TeamKomplexitätVerbesserungDiagnose | RollenVerantwortungTeamFacilitation | FacilitationGroßgruppeAutonomie |