Vergleich

Methoden Seite an Seite ansehen.

Wähle bis zu vier Methoden. Ergänze sie über die Suche und teile den Vergleich über seinen Link.

In der Auswahl:Decision Rights Mapping Architecture Decision Record LASR (Lightweight Approach for Software Reviews)

Kriterium	Decision Making Decision Rights Mapping	Architecture Architecture Decision Record	Architecture LASR (Lightweight Approach for Software Reviews)
Zweckunterschiedlich	In Organisationen mit vielen Beteiligten verwischt oft, wer wirklich entscheidet und wer nur mitredet. Decision Rights Mapping legt diese Zuständigkeiten offen und verhindert, dass Verantwortung zwischen Rollen zerfasert.	Ein ADR hält eine Architekturentscheidung mit Kontext, Abwägung und Konsequenz dauerhaft fest. Es schafft Anschlussfähigkeit für spätere Änderungen, weil der Entscheidungsweg nachvollziehbar bleibt.	LASR hilft Entwicklungsteams zu erkennen, wo ihre Software hinter wichtigen Qualitätszielen zurückbleibt und welche Verbesserungen sie prüfen sollten. Mit vorhandenem Systemwissen kann ein kleiner Kreis eine erste Einschätzung erarbeiten und offene Fragen gezielt untersuchen.
Komplexitätunterschiedlich	Mittel	Niedrig	Mittel
Zeitunterschiedlich	90-180 min	15-45 min	3–4 h für Ersteinschätzung; Vorbereitung und Vertiefung zusätzlich
Teilnehmendeunterschiedlich	4-12	1-3	1 oder kleines Team; besonders geeignet für 3–4 Personen
Formatunterschiedlich	Workshop	Async	Workshop + Async
Outputunterschiedlich	Decision-Rights-Matrix, Vereinbarung	ADR File, Decision Log, Rationale	Lean Mission Statement zum Zweck der Software, Priorisierte Qualitätsziele und Bewertungskriterien, Risiken und eingeschätzte Lücken zu den Qualitätszielen, Genauer untersuchte Befunde und offene Prüfungen
Tagskeine Überschneidung	EntscheidungGovernanceAbstimmungVerantwortung	ArchitekturBegründungDokumentationGovernance	ArchitekturQualitätRisikoBewertungLean