Methoden Seite an Seite ansehen.
Wähle bis zu vier Methoden. Ergänze sie über die Suche und teile den Vergleich über seinen Link.
| Kriterium | ![]() Decision Making Cynefin Workshop | ![]() Architecture ATAM (Architecture Tradeoff Analysis Method) | ![]() Systems Thinking Soft Systems Methodology |
|---|---|---|---|
Zweckunterschiedlich | Wenn Probleme unklar, chaotisch oder nur scheinbar bekannt sind, greifen Standardrezepte zu kurz. Ein Cynefin Workshop sortiert Situationen nach ihrer Problemart und verbindet sie mit passender Handlungslogik. | ATAM hilft, Architekturentscheidungen bei konkurrierenden Qualitätszielen abzuwägen. Dazu betrachtet das Team Geschäftsziele, Erwartungen der Beteiligten und technische Entscheidungen gemeinsam. Die Bewertung zeigt, welche Risiken weiter untersucht werden sollten. | Soft Systems Methodology hilft, unklare oder politisch aufgeladene Probleme systematisch zu erkunden. Statt eine schnelle Antwort zu erzwingen, baut die Methode ein gemeinsames Verständnis für Perspektiven und Handlungsräume auf. |
Komplexitätunterschiedlich | Mittel | Hoch | Hoch |
Zeitunterschiedlich | 60-180 min | Mehrere Termine plus Vorbereitung und Analyse; Gesamtaufwand fallabhängig | 0.5-3 Tage |
Teilnehmendeunterschiedlich | 4-20 | Bewertungsteam, Architekturverantwortliche und relevante Stakeholder | 5-15 |
Formatunterschiedlich | Workshop | Workshop + Async | Workshop |
Outputunterschiedlich | Cynefin Map, Domain-specific Actions, Sensemaking Notes | Priorisierte Qualitätsszenarien im Utility Tree, Architekturrisiken mit Begründungen und Annahmen, Sensitivitätspunkte und Trade-off-Punkte, Ergebnisbericht mit offenen Untersuchungen | Rich Picture, Root Definitions, Conceptual Models, Change Agenda |
Tagskeine Überschneidung | KomplexitätSensemakingEntscheidung | ArchitekturQualitätRisikoZielkonflikteStakeholder | Soft SystemsKomplexitätSensemakingSystemdenken |
Oft zusammen betrachtet
Methoden mit thematischer Nähe zur aktuellen Auswahl, noch nicht im Vergleich.






