Methoden Seite an Seite ansehen.
Wähle bis zu vier Methoden. Ergänze sie über die Suche und teile den Vergleich über seinen Link.
| Kriterium | ![]() Decision Making Cynefin Workshop | ![]() Architecture ARID (Active Reviews for Intermediate Designs) | ![]() Product Strategy Lean Canvas |
|---|---|---|---|
Zweckunterschiedlich | Wenn Probleme unklar, chaotisch oder nur scheinbar bekannt sind, greifen Standardrezepte zu kurz. Ein Cynefin Workshop sortiert Situationen nach ihrer Problemart und verbindet sie mit passender Handlungslogik. | ARID prüft, wie gut Entwickler mit einem technischen Entwurf arbeiten können. Betrachtet wird ein noch veränderbarer Teil des Systems zwischen der Architekturübersicht und der detaillierten Spezifikation. | Wenn eine frühe Produktwette noch zu viele offene Punkte hat, bringt sie Zielgruppe, Problem und Annahmen in eine einzige Sicht. Sie verdichtet die Idee so, dass Kernrisiken benennbar werden. |
Komplexitätidentisch | Mittel | Mittel | Mittel |
Zeitunterschiedlich | 60-180 min | 2–4 h Review als Planungsrahmen; Vorbereitung und Auswertung zusätzlich | 45-90 min |
Teilnehmendeunterschiedlich | 4-20 | Entwurfsverantwortliche, Entwickler als Anwender und Moderation | 1-6 |
Formatunterschiedlich | Workshop | Workshop + Async | Workshop + Async |
Outputunterschiedlich | Cynefin Map, Domain-specific Actions, Sensemaking Notes | Priorisierte Entwicklungsaufgaben, Gemeinsam erarbeiteter Code oder Pseudocode, Beobachtete Schwierigkeiten und offene Entwurfsfragen, Vorschläge zur Überarbeitung des Entwurfs | Lean Canvas, Core Assumptions, Experiment Backlog |
Tagskeine Überschneidung | KomplexitätSensemakingEntscheidung | ArchitekturEngineeringFeedbackValidierungAufgaben | StartupLeanAnnahmenGeschäftsmodell |
Oft zusammen betrachtet
Methoden mit thematischer Nähe zur aktuellen Auswahl, noch nicht im Vergleich.






