methodatlas
Vergleich

Methoden Seite an Seite ansehen.

Wähle bis zu vier Methoden. Ergänze sie über die Suche und teile den Vergleich über seinen Link.

Kriterium
Papierillustration zu Contextual Inquiry.
UX Research
Contextual Inquiry
Papierillustration von ICE Scoring mit dem methodenspezifischen Arbeitsmodell.
Product Strategy
ICE Scoring
Papierillustration einer IBIS-Karte aus Fragen, Positionen und Argumenten
Knowledge Modeling
IBIS
Papierillustration zu Argument Mapping
Decision Making
Argument Mapping
Zweckunterschiedlich
Wenn Arbeitsabläufe nur aus Erzählungen bekannt sind und der echte Kontext verborgen bleibt, macht Contextual Inquiry Verhalten am Arbeitsplatz sichtbar. Beobachtung und Rückfrage zusammen zeigen, wie Menschen wirklich arbeiten, unterbrechen und improvisieren.Wenn Ideen schnell sortiert werden müssen, bringt sie Wirkung, Vertrauen und Aufwand in ein kompaktes Urteil. Sie schafft einen einfachen Filter für Test- und Priorisierungsfragen.IBIS strukturiert Denken über komplexe Fragen als Folge von Issues, Ideas und Arguments. Die Methode hält Diskussionen offen, ohne sie in vorschnellen Konsens zu drücken.Wenn Aussagen, Belege und Gegenargumente vermischt sind, verliert eine Debatte schnell ihre Struktur. Argument Mapping zerlegt eine These in ihre Begründungen und macht sichtbar, worauf sie wirklich trägt.
Komplexitätunterschiedlich
MittelNiedrigMittelMittel
Zeitunterschiedlich
1-3 Wochen30-60 min1-3 h1-3 h
Teilnehmendeunterschiedlich
4-12 Beobachtungen2-82-81-8
Formatidentisch
Workshop + AsyncWorkshop + AsyncWorkshop + AsyncWorkshop + Async
Outputunterschiedlich
Field Notes, Workflow Insights, Pain PointsICE-Tabelle, Top-IdeenlisteIssue Map, Positions, Argument NotesArgument Map, Evidence Gaps, Decision Rationale
Tagskeine Überschneidung
UX-ResearchBeobachtungKontext
PriorisierungBewertung (Scoring)GrowthEntscheidung
BegründungWissenEntscheidung
SensemakingEntscheidungBegründung
Weitere Methoden hinzufügen