Methoden Seite an Seite ansehen.
Wähle bis zu vier Methoden. Ergänze sie über die Suche und teile den Vergleich über seinen Link.
| Kriterium |  Domain Modeling Context Map |  Product Discovery Opportunity Interview |  Product Discovery Concierge MVP |  Domain Modeling EventStorming |
|---|---|---|---|---|
Zweckunterschiedlich | Wenn mehrere Kontexte miteinander reden müssen, macht sie deren Beziehungen und Abhängigkeiten lesbar. Sie hilft, Integrationsdruck und Zuständigkeiten über Systemgrenzen hinweg zu sortieren. | Wenn Chancen noch hinter Bedarfssignalen verborgen sind, strukturiert sie Gespräche auf Bedürfnisse und Hürden. Sie sucht nach Mustern, die zu neuen Produktchancen führen. | Wenn eine Idee zuerst an echter Betreuung scheitern oder wachsen kann, setzt sie auf Handarbeit statt Automatisierung. Sie zeigt, ob Nutzerwert auch unter manueller Ausführung trägt. | Wenn eine Domäne aus vielen Ereignissen, Regeln und Zuständen besteht, schafft sie einen gemeinsamen Modellraum für das Team. Sie bündelt Sprache, Abläufe und Grenzen, bevor Fachwissen in Einzelsichten zerfällt. |
Komplexitätidentisch | Mittel | Mittel | Mittel | Mittel |
Zeitunterschiedlich | 1-3 h | 30-60 min je Interview | 1-4 Wochen | 2-8 h |
Teilnehmendeunterschiedlich | 2-8 | 5-12 Interviews | 3-10 Kunden | 5-12 |
Formatunterschiedlich | Workshop + Async | Workshop + Async | Workshop + Async | Workshop |
Outputunterschiedlich | Context Map, Integration Patterns, Boundary Notes | Interview Notes, Opportunity Themes, Customer Quotes | Concierge Learnings, Service Blueprint, MVP Risks | Event Timeline, Ubiquitous Language, Boundaries, Open Questions |
Tagskeine Überschneidung | Domain-Driven DesignGrenzenStrategie | DiscoveryInterviewsOpportunityKunde | MVPValidierungServiceDiscovery | Domain-Driven DesignEventsDiscoveryWorkshop |